Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-132-808/2012
Proceso Nr. 2-04-3-01603-2011-9
Kat. 63.3, 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi
su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės banko „S.“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 9 945,30 Lt skolos, susidariusios pagal paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas sudarė klasikinės paskolos sutartį, pagal kurią jam buvo suteikta 9 000 Lt dydžio paskola. Atsakovas įsipareigojo jai suteiktą paskolą grąžinti iki 2013-03-27 sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 proc. Delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 18). Tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB bankas „S.“ savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-03-27 klasikinės vartojamosios be užstato sutarties Nr. KV20080327V990012 (b.l. 4-6), pažymos apie skolą (b.l. 10-12) – matyti, kad atsakovas, gavęs paskolą vartojimo poreikių tenkinimui, įmokų pagal nurodytą sutartį nemokėjo, likdamas skolingas ieškovui pagal paskolos sutartį 7 269,10 Lt negrąžintos paskolos, 767,17 Lt nesumokėtų palūkanų, 1 887,03 Lt delspinigių bei 22,00 Lt komisinio mokesčio už pranešimų apie skolą siuntimą, iš viso 9 945,30 Lt, todėl nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).
Tenkinus AB banko „S.“ reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovo R. V. ieškovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 298,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priimti sprendimą už akių.
Priteisti atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. L.g. 4-1, V., ieškovo akcinės bendrovės bankas „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas A. V. g. 7, V., naudai 9 945,30 Lt (devynis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 30 ct) skolos, susidariusios pagal paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 298,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas R. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas akcinė bendrovė bankas „S.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė