Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3164-919/2012

Proceso Nr. 4-05-3-02973-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.;52.3; 41.1.;50.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

administracinių teisės pažeidimų protokolai G. K. buvo surašyti už tai, kad jis 2012-05-01, apie 14.59 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini),, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, pavogė sulčių „Tymbark“ 4.99 Lt vertės, o po to, 16.07 val. būdamas Dainavos policijos komisariate Taikos pr. 115-101, Kaune, vengdamas administracinės atsakomybės, melagingai pateikė savo asmens duomenis. 

Tokia veika G. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., 1872 str.

G. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, G. K. prisipažino, kad būdamas parduotuvėje pavogė pakelį sulčių, o vėliau, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, melagingai nurodė ne savo pavardę.

Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinių teisės pažeidimų protokoluose-paaiškinimuose (b.l.1,2), pareiškime (b.l.3), policijos patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodyti faktai.

G. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus jau antrą kartą padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 50 str.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.8 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 5p.).

G. K. baustinas piniginėmis baudomis, jas bendrinat ATPK 33 str. numatyta tvarka. 

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 2 str. , 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 1872 str. ir nubausti jį:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. padarymą 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. padarymą 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti G. K. galutinę 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos PK VPS (Taikos pr.115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Aurelijus Rauckis