Administracinė byla Nr. A2.2.-3905-618/2012
(Proceso Nr. 4-06-3-03723-2012-3)
Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-12-7062397
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. rugsėjo 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V., išnagrinėjusi Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
Ž. V. 2012-09-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-06 apie 8.45 val. prekybos centre „Grūstė“, esančiame Taikos pr. 81, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 12,99 Lt. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Į teismo posėdį Ž. V. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Ž. V. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), pareiškimu dėl vagystės (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 6), poėmio aktu (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 8) bei kitais bylos dokumentais. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).
Ž. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – Ž. V. pakartotinai per metus padarė daug tokios pat rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, jog Ž. V. nuo 2002 metų gruodžio mėnesio paskirtos devyniasdešimt penkios baudos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimus daro nuolatos, sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiškai pažeidžia įstatymą. Duomenų apie tai, kad paskirtos baudos už padarytus administracinius teisės pažeidimus sumokėtos, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant nuobaudą – baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 29 straipsnio 2 dalis), aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą (ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Taigi Ž. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – 10 parų administracinis areštas (ATPK 302 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas
nutaria :
Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė