Civilinė byla Nr. 2-15125-955/2020

Proceso Nr. 2-69-3-01824-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 2.6.1.3.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,

sekretoriaujant Juditai Šovaitei,

dalyvaujant ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovui pirmininkui D. B., 

atsakovui G. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo G. D. (toliau – atsakovas) 128,59 Eur skolą, visas bylinėjimosi išlaidas priskirti atsakovui (1 t., b. l. 3–5).

Kauno apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinį tenkino visiškai (1 t., b. l. 23–24).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris Kauno apylinkės teismas 2020 m. balandžio 29 d. nutartimi buvo priimtas ir ieškovė įpareigota pateikti dokumentus, pagrindžiančius paskaičiavimus dėl (duomenys neskelbtini)  garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G. D. skolų susidarymo (1 t., b. l. 34–36).

2020 m. gegužės 29 d. teisme gautas ieškovės atsiliepimas į atsakovo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame ieškovė sumažino ieškinio reikalavimą iki 119,62 Eur (1 t., b. l. 75–82).

Ieškovės atstovas bylos nagrinėjimo metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškinio reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) narys ir privalo atsiskaityti nustatyta tvarka ir laiku už teikiamas paslaugas, eksploatacines išlaidas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ir tvarkymu. Atsakovas neturėdamas pateisinamos priežasties metai iš metų sumoka bendrijai tik dalį jam priskaičiuotų mokesčių, todėl jo nesumokėta suma kasmet perkeliama į kitus metus. Nurodė, kad ieškovei pateikus teismui ieškinį, atsakovas ieškovei sumokėjo 46,70 Eur, todėl atsakovo skola ieškovei šiuo metu sudaro 119,62 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovas pirmininkas D. B. paaiškino, kad bendrijos pirmininku tapo nuo 2018 metų. Iki jam tampant pirmininku, dokumentai bendrijoje buvo tvarkomi netvarkingai, buvęs pirmininkas neperdavė visų bendrijos dokumentų, todėl tikslaus atsakovo skolos bendrijai paskaičiavimo, ieškovės atstovas teismui negalėjo pateikti. Buvusio bendrijos pirmininko nekaltina, kadangi visus dokumentus tvarkė bendrijos buhalterė, kurios kompetencija ieškovės atstovas yra nusivylęs. Nuo 2018 metų jam tapus bendrijos pirmininku, visi bendrijos dokumentai yra tvarkomi tvarkingai, todėl teismui yra pateikti tikslūs duomenys apie atsakovo skolą bendrijai už 2018 – 2020 metus. Atsakovas piktybiškai moka bendrijai tokias įmokas, kokias nori, todėl pastoviai atsakovas yra skolingas bendrijai. Už 2020 metus atsakovas bendrijai iki 2020 m. rugsėjo 1 d. turėjo sumokėti 45,00 Eur, tačiau to nepadarė iki šiol.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu ieškinio nepalaikė ir prašė jį atmesti. Atsakovas nesutikimą su ieškiniu grindžia bendrijos įmokų dydžio nustatymo neteisėtumu.  Paaiškino, kad už 2018 metus yra sumokėjęs 55,54 Eur, o už 2019 metus yra sumokėjęs 46,70 Eur. Nurodė, kad mokesčius bendrijai už 2020 metus gali sumokėti iki metų pabaigos.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2018 m. gegužės 3 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininku išrinktas D. B. (1 t., b. l. 112). (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2018 m. gegužės 3 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų – išlaidų sąmata 2018 metams, pagal kurią nustatyta, kad tiksliniai įnašai kiekvieno garažo savininkui sudaro 60,00 Eur (1 t., b. l. 93). (duomenys neskelbtini) pakartotinio visuotinio susirinkimo sprendimu 2019 m. liepos 11 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų ir išlaidų sąmata 2019 metams, pagal kurią nustatyta, kad tiksliniai įnašai kiekvieno garažo savininkui sudaro 60,00 Eur (1 t., b. l. 94). (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2020 m. liepos 7 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų – išlaidų sąmata 2020 metams, pagal kurią nustatyta, kad tiksliniai įnašai kiekvieno garažo savininkui sudaro 45,00 Eur (1 t., b. l. 125). Iš byloje pateikto paskaičiavimo dėl (duomenys neskelbtini) garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G. D. skolų nuo 2012 m. iki 2020 m. susidarymo matyti, kad atsakovas už 2018 metus yra sumokėjęs 55,54 Eur, o už 2019 metus – 46,70 Eur (1 t., b. l. 83, 127). Iš byloje pateiktos sąskaitos nustatyta, kad atsakovas 45,00 Eur ieškovei už 2020 metus turėjo sumokėti iki 2020 m. rugsėjo 1 dienos (1 t., b. l. 126).

Byloje yra pateiktas paskaičiavimas dėl (duomenys neskelbtini) garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G. D. skolų nuo 2013 m. iki 2019 m. susidarymo (1 t., b. l. 6). Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 10 d. išplėstinio valdybos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame numatyta pasirinkti pigiausią ir optimaliausią vandentiekio įvado remonto darbų rangovą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) už 788,92 Eur sumą, padalinant po 19,73 Eur visiems garažų bendrasavininkams (1 t., b. l. 7, 46). Pateikta (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei 821,59 Eur sumai už vandentiekio įrengimo darbus (1 t., b. l. 8). Taip pat pateiktas ieškovės banko sąskaitos išrašas bei mokėjimo nurodymas iš kurių matyti, kad ieškovė pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 23 d. sumokėjo 821,59 Eur sumą (1 t., b. l. 9, 12). Pateiktas 2019 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) vandens skaitiklio pastatymo – keitimo aktas (1 t., b. l. 10). Taip pat pateiktos ieškovės 2018 m. liepos 30 d. ir 2019 m. rugsėjo 25 d. sąskaitos (duomenys neskelbtini) atsakovui (1 t., b. l. 11, 13). Pateikta ieškovės 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui (1 t., b. l. 14-15). Taip pat pateiktas 2019 m. lapkričio 16 d. ieškovės pranešimas atsakovui apie nesumokėtą skolą (1 t., b. l. 16). Pateikta 2019 m. lapkričio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17). Taip pat pateiktas 2018 m. balandžio 15 d. Revizijos aktas dėl bendrijos ūkinės – finansinės veiklos patikrinimo už 2017 metus (1 t., b. l. 41). Pateiktas (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 26 d. valdybos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45). Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas (1 t., b. l. 50). Pateiktas (duomenys neskelbtini) narių, dalyvavusių 2016 m. balandžio 5 d. susirinkime, sąrašas (1 t., b. l. 52). Pateikta (duomenys neskelbtini) iš narių surinktų mokesčių suvestinė (1 t., b. l. 84-86). Taip pat pateikti bendrijos visuotinio susirinkimo 2013 m. spalio 1 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)  ir 2014 m. balandžio 15 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei pajamų išlaidų sąmatos 2013 – 2014 metams (1 t., b. l. 87-92). Pateiktas 2016 m. rugpjūčio 16 d. žemės sklypo formavimo protokolas (1 t., b. l. 95). Taip pat pateiktas 2019 m. birželio 2 d. revizijos aktas (1 t., b. l. 100-101).  Byloje yra pateikti (duomenys neskelbtini) įstatai bei bendrijos pirmininko pareigybės aprašymas (1 t., b. l. 128-131).

Liudytoja G. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) buhalterė. Nurodė, kad pateikti dokumentų už 2015 – 2017 metus, patvirtinančių atsakovo skolų apskaičiavimą, negali, kadangi neperėmė šių dokumentų iš buvusio (duomenys neskelbtini) pirmininko V. D..

Liudytojas V. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra buvęs (duomenys neskelbtini) pirmininkas. Nurodė, kad bendrijos pirmininku buvo nuo 2015 metų iki 2018 metų ir visus bendrijos dokumentus yra perdavęs naujajam bendrijos pirmininkui D. B.. Atsakovas netvarkingai mokėdavo įmokas bendrijai, tačiau tiksliai nurodyti kokia galėtų būti atsakovo skola, negali. To, kad atsakovas liko skolingas bendrijai 70 Lt už 2012 metus, patvirtinti negali, kadangi pirmininku tapo nuo 2015 metų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram daiktui (turtui) išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareiga teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo pareigų, susijusių su naryste (duomenys neskelbtini), vykdymu. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų nustatyta, kad atsakovui G. D. nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) priklauso garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas su ieškove iki šio sprendimo priėmimo dienos būtų atsiskaitęs, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, turto (garažo) savininkui, t. y. atsakovui, tenka pareiga proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti nustatytus mokesčius.

Atsakovas, nesutikdamas su nario įmokų dydžiais, savo atsisakymą mokėti įmokas grindžia šių įmokų dydžio nustatymo neteisėtumu. Į bylą pateikti (duomenys neskelbtini) protokolai ir jų pagrindu patvirtintos 2018 – 2020 metų sąmatos, kuriomis yra patvirtinti nariams taikomi mokesčiai, yra galiojantys, nenuginčyti, todėl teismas jais vadovaujasi spręsdamas dėl atsakovo įsiskolinimo ieškovei. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atsakovo atsikirtimai dėl bendrijos įmokų dydžio nustatymo teisėtumo nėra susiję su nagrinėjamos bylos ginčo dalyku, todėl atmetami.

Byloje ginčo dėl to, kad atsakovas už 2018 metus turėjo sumokėti 60,00 Eur, tačiau yra sumokėjęs 55,54 Eur, už 2019 metus turėjo sumokėti 60,00 Eur, tačiau sumokėjo 46,70 Eur, už 2020 metus turėjo sumokėti 45,00 Eur, tačiau iki šiol nėra sumokėjęs net dalies įmokos, nėra. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad atsakovas, kaip bendrijos narys, netinkamai vykdė savo pareigą mokėti bendrijos nustatytus mokesčius, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama: 4,46 Eur įmoka už garažo eksploataciją 2018 metais (60,00 Eur – 55,54 Eur = 4,46 Eur), 13,30 Eur įmoka už garažo eksploataciją 2019 metais (60,00 Eur – 46,70 Eur = 13,30 Eur) ir 45,00 Eur įmoka už garažo eksploataciją 2020 metais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Bendroji įrodinėjimo pareiga, kylanti iš CPK įtvirtinto šalių rungimosi principo (CPK 12 straipsnis), lemia, kad kiekviena ginčo šalis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus arba atsikirtimus į juos (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 177 straipsnis, 178 straipsnis). Vadovaujantis bendra įrodinėjimo naštos (onus probandi) paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia.

2020 m. spalio 13 d. vykusio teismo posėdžio metu teismas įpareigojo ieškovės atstovą perimti visą buhalterinę dokumentaciją iš bendrijos buhalterės ir pateikti teismui visus atsakovo skolą pagrindžiančius dokumentus. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu teismas, nepažeisdamas civilinių bylų procese galiojančio dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) ir įgyvendindamas CPK 160 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 5 punkto įgaliojimus, CPK 179 straipsnio 1 dalyje suteiktą teisę, patikslino ir paskirstė šalių įrodinėjimo naštą, ne vieną kartą ieškovei siūlė teikti į bylą pareikštus reikalavimus patvirtinančius įrodymus. Procesine teise teikti papildomus įrodymus ieškovė pasinaudojo, tačiau visų dokumentų, pagrindžiančių atsakovo skolos už 2013 – 2017 metus susidarymą nepateikė, kadangi kaip teigė, jų negavo iš buvusio bendrijos pirmininko V. D..

Taigi nei kartu su ieškiniu, nei vėliau teisminiame procese ieškovė nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 119,62 Eur. Apibendrinant nurodytą, ieškovės pateikti dokumentai ir atstovo bei buhalterės paaiškinimai neįrodo dalies prašomos priteisti skolos, paskaičiuotos už 2013 – 2017 metus, pagrįstumo bei jos dydžio apskaičiavimo. Ieškinio faktinio pagrindo nepagrindimas yra savarankiškas materialinis teisinis pagrindas konstatuoti, kad ieškinio reikalavimai dalyje dėl 56,86 Eur skolos yra nepagrįsti. Vien tik aplinkybė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso garažas, esantis ieškovės administruojamoje teritorijoje, savaime nereiškia, jog ieškovė turi teisę savo nuožiūra spręsti dėl atsakovo prievolės nuosavybės išlaikymo srityje dydžio ir turinio. Toks ginčo situacijos traktavimas akivaizdžiai prieštarautų civilinių teisinių santykių esmei. Atsakovas turi teisę žinoti, kokiu pagrindu kokie mokesčiai yra jam priskaičiuoti, tuo tarpu bendrija turi pareigą veikti jos įstatuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dalyje dėl 56,86 Eur skolos priteisimo iš atsakovo atmetamas kaip neįrodytas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies, CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punkto pagrindu ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. 52,47 proc., iš atsakovo valstybei priteisiama 10,49 Eur (20,00 Eur x 52,47 proc.) žyminio mokesčio dalis. 

Nors ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei, tačiau ji nėra atleista nuo atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsakovas už sprendimo už akių peržiūrėjimą valstybei sumokėjo 50,00 Eurų žyminį mokestį. Todėl ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. 52,47 proc. iš ieškovės atsakovui priteisiamos proporcingai 23,77 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

        ieškinį tenkinti iš dalies.

        Priteisti iš atsakovo G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 62,76 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 76 ct) skolą. 

Priteisti iš atsakovo G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) valstybei 10,49 Eur (dešimties eurų 49 ct) žyminio mokesčio dalį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) atsakovui G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 23,77 Eur (dvidešimt trijų eurų 77 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Kristina Imbrasienė