Baudžiamoji byla Nr. N1-85-959/2015

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00713-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13;

1.2.26.2.1; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 12 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-03-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2014-09-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėn.; paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-31 Ukmergės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn., 2014-11-27 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

3. 2015-02-02 Anykščiu rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-01 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė :

G. Š. 2014 m. lapkričio 22 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje tyčia iš chuliganiškų paskatų pašalinių žmonių akivaizdoje kumščiu smogė į veido sritį K. S. bei, pastarajam nuo smūgio nugriuvus ant žemės, spyrė kojomis į įvairias kūno vietas tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, taip nukentėjusiajam K. S. sukeldamas fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. Š., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (59 b. l.).

Kaltinamojo G. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo G. Š. prisipažinimu 2014-11-22 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2014 m. rugsėjo mėn. pradžioje jis su K. S. atvyko į Joniškio r. dėl darbo, per pažintis buvo radę darbą miške. Atvyko kartu su brigada ir apsistojo (duomenys neskelbtini), nuomuojamame name. Po kurio laiko abu susipažino su merginomis ir pradėjo atskirai gyventi. 2014-11-22 jis nuėjo pas K. S., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), išsiaiškinti dėl apkalbų apie jo draugę L. N.. Tą dieną buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 20 val. pasikvietė į lauką išeiti K. S.. Jo draugė su K. S. aiškinosi dėl apkalbų, bet jis neapsikentęs tokio K. S. elgesio, priėjo prie K. S. ir kumščiu jam smogė į pilvo sritį. K. S. nuvirto ant žemės. Nuvirtusį K. S. jis dar spardė. Smūgiai nebuvo stiprūs. Jam bespardant iš namo išbėgo K. S. draugės tėvas ir šaukdamas ant jo liepė liautis. Jis nuo K. S. atsitraukė, K. S. atsistojo ir atsiprašė G. Š. draugės. Kaltę pilnai prisipažįsta. Dėl šitokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (59, 62 b. l.);

nukentėjusiojo K. S. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-22, apie 20 val., jam būnant pas V. T., gyv. (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus G. Š. ir pakvietė jį išeiti į lauką pasikalbėti. Jam išėjus į lauką, prie jo priėjo L. N., kuri pasakė, kad neva jis paskleidė apie ją gandus. Tada prie jo priėjo G. Š. ir kumščiu smogė į veidą, nuo smūgio jis pargriuvo. Tada G. Š. jį gulintį spardė į įvairias kūno vietas. Spardė tol, kol neatėjo V. T.. G. Š. tada pasitraukė nuo jo ir užsipuolė V. T.. Pas med. ekspertus nevyko. Dėl patirto fizinio skausmo G. Š. jokių pretenzijų neturi (13, 16-17 b. l.);

liudytojo V. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-11-22, apie 20 val., į kambarį įbėgo jo dukra ir pasakė, kad muša jos draugą K. S.. Išbėgęs į kiemą pamatė, kad prie namo ant gatvės guli K. S. ir jį muša jaunuolis. Jis sušuko tam jaunuoliui ir jaunuolis pasitraukė nuo K. S. ir puolė jį. Jaunuolis griebė jam už gerklės, tačiau jis jo ranką patraukė. Jaunuolis kita bandė suduoti į veidą, tačiau jis smūgio išvengė (22 b. l.);

2014-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas K. S. (6-8 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2014-11-22, 20.43 val. K. S. nustatytas 0.00 promilės girtumas (12 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2014-11-22, 21.21 val. G. Š. nustatytas 0,55 promilės girtumas (51 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2014-11-22 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis G. Š. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (25-27 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (28-29 b. l.), nedirbantis (33 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (32 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo skirti trečdaliu mažesnę bausmę (68 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis anksčiau kartą teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nepilnametis, nedirbantis, nesimokantis, teismas laiko, jog kaltinamajam G. Š. už 2014-11-22 įvykdytą nusikaltimą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. Š. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nuosprendžiu G. Š. paskirta bausme.

G. Š. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ė :

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. Š. paskirtą bausmę subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nuosprendžiu paskirta galutine bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į G. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-22, 20.55 val., iki 2014-11-24, 16.25 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              Sergej Lebedev