Civilinė byla Nr. e2-2030-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19905-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 110,30 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, sudarančias 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro išrašą bei 0,87 Eur išlaidas už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuo 1996 m. kovo 7 d. yra šio buto savininkė. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už atsakovės butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakove nebuvo sudaryta. Atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, kad ji yra sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo ir nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. ieškovei įsiskolino 110,30 Eur. Atsakovė buvo raginta atsiskaityti, tačiau nesėkmingai.

Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. vasario 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį.

Teismas

konstatuoja:

atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitytų apmokėjimo žiniaraščio, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų, ieškovės rašto dėl šalto vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio skaičiavimo, vandens skaitiklio patikrinimo – vertinimą, atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir naudojasi būstui tiekiamo ir nukanalizuoto vandens paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas nemoka. Mokesčiai už minėtas paslaugas nurodytu laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. nesumokėti, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi 110,30 Eur skola.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88, 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur išlaidų už registrų išrašus apmokėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, iš atsakovės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), 110,30 Eur (vieno šimto dešimties eurų 30 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidas už registrų išrašus.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.                

Teisėja                                                                       Asta Lukauskaitė