Civilinė byla Nr. 2S-659-425/2011
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03942-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija:
121.14; 122.4; 129.1; 129.11 (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 15d.
Panevėžys,
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto Misiūno,
kolegijos teisėjų: Laimutės Sankauskaitės, Birutės Jonaitienės,
sekretoriaujant Angelei Andrikonienei,
dalyvaujant: suinteresuotiems asmenims V. A., J. A., I. Č.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. prašymą išaiškinti Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartį, priimtą apeliacine tvarka išnagrinėjus V. A. ir J. A. atskiruosius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. Č. ir V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A., J. A. dėl garažo atlaisvinimo,
n u s t a t ė :
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-02-11 sprendimu ieškinį tenkino. Nutraukė garažo, unikalus numeris 2795-0002-5048, esančio (duomenys neskelbtini) panaudos sutartį sudarytą tarp V. B., V. A. ir J. A.. Įpareigojo atsakovus V. A. ir J. A. atlaisvinti garažą.
Pareiškėja antstolė Valentina Žydelienė 2011-06-13 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė skirti baudą J. A. ir V. A. už Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 dėl įpareigojimo J. A. ir V. A. atlaisvinti garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nevykdymą. Nurodė, kad vykdydama Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 dėl įpareigojimo J. A. ir V. A. atlaisvinti garažą, esantį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad skolininkai sprendimo neįvykdė.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-08-03 nutartimi pareiškimą tenkino iš dalies: skyrė V. A. už teismo 2008-02-11 sprendimo neįvykdymą 250 Lt baudą ir įpareigojo paskirtą baudą iki 2011 m. rugsėjo 15 d. sumokėti I. Č. ir V. B. lygiomis dalimis. Taip pat įpareigojo V. A. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. atlaisvinti garažą, esantį (duomenys neskelbtini) bei priteisė iš V. A. į valstybės biudžetą 10,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Panevėžio apygardos teismas 2011-10-06 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutartį paliko nepakeistą, įpareigojo V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. lapkričio 6 d. atlaisvinti garažą, unikalus Nr. 2795-0002-5048, esantį G. (duomenys neskelbtini). Priteisė iš J. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, o iš V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą. Teismas netenkino suinteresuotų asmenų prašymo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-134-389/2011, kadangi baudžiamojoje byloje nėra nustatinėjami prejudiciniai faktai, be kurių ši civilinė byla negalėtų būti nagrinėjama.
Suinteresuoti asmenys V. A., J. A. 2011-10-20 pareiškimu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydami išaiškinti Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartį civilinėje byloje. Pareiškime, teismo posėdyje pareiškėjai nurodė, kad pareiškėjams neaišku, kas kaip ir kada turi įvykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimą, kokia sutartis buvo sudaryta tarp atsakovų ir ieškovės V. B. (nuoma ar panauda), kieno daiktai laikomi ginčo garaže. Pareiškėjai galvoja, kad Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartis yra neaiški, o jos išaiškinimas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo I. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartis yra aiški ir suprantama, o pareiškimu išaiškinti teismo nutartį V. A. ir J. A. vilkina teismo sprendimo įvykdymą. Sprendimas yra aiškus ir suprantamas – išsikraustyti daiktus iš garažo.
CPK 278str.1d. numato, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat ir savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą nekeisdamas jo turinio.
Kaip jau buvo nurodyta, Panevėžio apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas įpareigojo V. A. iki 2011 m. lapkričio 6 d. atlaisvinti garažą, unikalus Nr. 2795-0002-5048, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2011-10-06 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutartį paliko nepakeistą.
Pagal CPK 278str.1d. nuostatas, priimtą teismo sprendimą išaiškina jį priėmęs teismas. Nagrinėjamos bylos atveju darytina išvada, kad pareiškėjams yra neaiškus vykdymas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimo. Panevėžio apygardos teismas 2011-10-17 nutartimi šalių ginčą išnagrinėjo apeliacine tvarka, o ne iš esmės, kad pagal CPK 278str. turėtų teisę aiškinti priimtą procesinį sprendimą.
Sutinkamai su CPK 137str.2d.2p., pareiškėjų prašymas turėjo būti atsisakytas priimti jo priėmimo stadijoje, tačiau pareiškimą priėmus, sutinkamai su CPK 296str.1d.12p. pareiškimas paliktinas nenagrinėtu, pareiškėjams nurodant jų teisę kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl išaiškinimo įvykdymo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 278str., 290-291str.,
n u t a r ė :
1. Palikti nenagrinėtą suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. pareiškimą išaiškinti Panevėžio apygardos teismo 2011m. spalio 6d. nutartį.
2. Pareiškėjams V. A. ir J. A. paaiškinti teisę kreiptis į sprendimą priėmusį Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl išaiškinimo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008m. vasario 11d. sprendimo.
Teisėjai Laimantas Misiūnas
Birutė Jonaitienė
Laimutė Sankauskaitė