(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ patikslintą ieškinį atsakovei K. Ž.-G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 184,25 EUR skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 15 EUR ir išlaidas už išrašus – 1,71 EUR.

Ieškovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas yra Vilniaus miesto savivaldybė. Atsakovė yra nurodyto buto nuomininkė. Laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 184,25 EUR. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. balandžio 25 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. balandžio 25 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą buto esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas yra Vilniaus miesto savivaldybė (e. b. l. 5 - 6). Atsakovė yra nurodyto buto nuomininkė, su kuria 2001 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (e. b. l. 4, 9 - 11). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieškovui 184,25 EUR (e. b. l. 8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 184,25 EUR priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.).

Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 184,25 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto išrašą ir 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 16,71 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.).  

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės K. Ž.-G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ (į. k. 121452091) naudai 184,25 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus ir 25 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 184,25 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų ir 25 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 EUR (šešiolika eurų ir 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaidas Pajeda