Administracinė byla Nr. A2.6.-3601-870/2011
(Proceso Nr. 4-02-3-03429-2011-1)
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. liepos 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. A.,
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, baigė 12 klasių ir įstojo į (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.
n u s t a t ė:
M. A., 2011-07-08 apie 17.50 val. Palanga, kelias Klaipėda – Liepoja (kelio ruožas su skiriamąja juosta kairė pusė), 25 km., vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, leistinas 70 km/h. greitis, važiavo 158,8 km/h. greičiu. Įvertinus 2 km/h. greičio paklaidą, greitį viršijo 86,5 km/h. Šiais savo veiksmais M. A. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 139 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.
M. A. teismo posėdyje dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog važiavo iš Palangos, nežiūrėjo į spidometrą, važiavo taip greitai, kiek mašina važiuoja.
M. A. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. be jo paties prisipažinimo įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-996462-11 (b.l. 2), paaiškinimais (b.l. 3), patikros sertifikatu Nr. 0735156 (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5). M. A. veika pagal LR ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę 158,8 km./h. greičiu, t.y. nustatytą 70 km./h. greitį viršijo daugiau kaip 50 km./h.
Pažeidėjo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažįsta dėl padaryto administracinio pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Pažymėtina, jog LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).
Teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (LR ATPK 20 straipsnis). M. A. 2011 m. liepos 8 d. įvykdė šioje byloje jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, anksčiau bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą tik vieną kartą (2009 m. gegužės 15 d. – neturėjo teisės vairuoti mopedo). Teisėjos vertinimu, M. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobauda - bauda numatyta LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,
n u t a r ė:
M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė