Civilinė byla Nr. 2YT-47-649/2017
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.4; 3.4.5.5;
Proceso Nr. 2-26-3-01119-2016-4
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 16 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – D. D. - atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant neveiksnia pripažintai D. D., nedalyvaujant pareiškėjo – Kupiškio socialinės globos namų- atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl sprendimo D. D. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir D. D. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas prašė civilinę bylą dėl sprendimo D. D. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant, pareiškimą dėl D. D. pripažinimo neveiksnia nurodytose srityse tenkinti.
Pareiškėjas pareiškime ( b. l. 3-4) nurodė, kad D. D. 2011-03-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, pareiškėjas 2011-05-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas D. D. globėju.
D. D. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 1994-04-14, jai teikiama ilgalaikė socialinė globa.
Pareiškėjas nurodė, kad, siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, buvo pakeistas Civilinis kodeksas, asmenys nebegali būti pripažinti neveiksniais apskritai, o gali būti pripažinti neveiksniais tik tam tikrose srityse. Dėl sprendimo neveiksniu pripažinti asmenį peržiūrėjimo privalo kreiptis globėjas.
Pareiškėjas, remdamasis socialinio darbuotojo išvada, prašo pakeisti 2011-03-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą dėl D. D. pripažinimo neveiksnia ir pripažinti D. D. neveiksnia tam tikrose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje.
D. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pritarė pareiškimui ir nurodė, kad patenkinus pareiškimą bus galima dar geriau apsaugoti D. D. teises ir teisėtus interesus. Prašė pareiškimą tenkinti pilnai, nurodė, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Bartulienė atsiliepime sutiko su pareiškimu ir prašė pareiškimą tenkinti, nuomonę apie pareiškimą institucija yra pateikusi raštu ( b. l. 34-35). Atsiliepime palaikė socialinio darbuotojo išvadą ir siūlė D. D. pripažinti neveiksnia išvadoje ir pareiškime nurodytose santykių srityse, nurodė, kad D. D. visą parą reikalinga kito asmens priežiūra.
Posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė siūlė pareiškimą tenkinti iš dalies- sumažinti sričių, kuriose siūloma D. D. pripažinti neveiksnia, skaičių. Atstovės nuomone, neaktulios D. D. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo sritys, nes tokio turto neturi, taip pat D. D. nebeketina sukurti šeimos, sudarinėti įvairių sutarčių.
Tiek suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė, tiek D. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis nurodė, kad netikslinga skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę D. D., nes D. D. sveikatos būklė po pirminės ekspertizės nepagerėjo, teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo diagnozuota psichinė liga –paranoidinė šizofrenija nepertraukiama eiga.
D. D. pagal 2011-02-23 ekspertizės akte Nr. 87 TPK-21/2011 nurodytą išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti ( civilinė byla Nr. 2-31-649/2011, b. l. 51-52).
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.
Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-03-30 sprendimo matyti, kad D. D. pripažinta neveiksnia ( b. l. 6), jai Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-11 nutartimi nustatyta globa ir globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai ( b. l. 7).
Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 8-11), jog D. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje.
LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių medicininių dokumentų, iš suinteresuoto asmens atstovės ir neveiksnia pripažintos advokato K. Kaspirgėlio paaiškinimų galima daryti išvadą, kad D. D. sveikatos būklė po pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.
Teismo nuomone, D. D. netikslinga pripažinti neveiksnia šiose srityse - dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje. D. D. yra 66 metai amžiaus, ji yra pensininkė, todėl jai neaktualios darbo teisinių santykių ir ūkinės-komercinės veiklos sritys. Taip pat D. D. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, todėl ji negali būti kito asmens globėju ar pagalbininku pagal sutartį.
Daugiau mažinti visuomeninių santykių sričių, kuriose ribojamas D. D. savarankiškumas, netikslinga. Nors šiuo metu D. D. ir neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, tačiau tokius daiktus gali įgyti ( pavyzdžiui, dovanojimo būdu). Dėl įvairių sandorių sudarymo-būtina apsaugoti D. D. interesus, kad kitas asmuo, paėmęs D. D. asmens dokumentą, negalėtų sudaryti įvairių sandorių.
Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad D. D. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių.
Remiantis aukščiau išdėstytu, D. D., pakeičiant 2011-03-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą ir socialinio darbuotojo išvadą.
Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-469 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2011-03-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti D. D. neveiksnia sekančiai:
pripažinti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 7) šeimos santykių srityje.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Saulius Vanagas