Baudžiamoji byla Nr. 1-841-593/2012

Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01688-2005-6

Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,

n u s t a t ė :

D. P. 2005-09-28, apie 05.00 val., atplėšdamas UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio sandėlio skardas ir tokiu būdu patekdamas į vidų, pagrobė svetimą UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtą - krūmapjovę 838,98 litų vertės, 2 vienetus rūgštinio valiklio 5 l. - 1 vnt. kaina 62,65 Lt, bendros 125,30 litų vertės, tokiu būdu padarė įmonei UAB „Lukoil Baltija“ 964, 28 litų vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2005 metais, tikslesnio laiko neatsimena, žino, kad buvo tamsu, galimai apie 23.30 val., ėjo Veiverių pl., namo nuo Aleksoto panoramos. Eidamas pro degalinę „Lukoil Baltija“, kuri yra Veiverių pl. 124, Kaune, pamatė atluptas degalinei priklausančio sandėlio skardas. Priėjo arčiau sandėlio ir pro atplėštas skardas įėjo į sandėlio vidų. Sandėlio viduje jis pamatė krūmapjovę. Jis paėmė krūmapjovę, išsivežė ją iš sandėlio ir paslėpė krūmuose, esančiuose prie Aleksoto kapinių. Grįžo namo, pasiėmė savo automobilį „VW Golf“, kuriuo nuvažiavo prie Aleksoto kapinių ir iš ten esančių krūmų pasiėmė krūmapjovę, kurią įsikėlė į savo automobilio bagažinę, nusivežė namo ir kelių dienų bėgyje pardavė Aleksoto turguje. Už kiek pardavė, neatsimena, bet mano, kad tai galėjo būti apie 400 litų suma. Krūmapjovę pardavė nepažįstamam žmogui. Jis nevogė nei elektrinio radiatoriaus, nei rūgštinio valiklio, kas tai galėjo padaryti, nežino, sandėlį jau rado išplėštą ir iš jo pagrobė vertingiausią ten rastą daiktą. Papildomos apklausos metu patikslino, kad 2005 metų naktį iš UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio sandėlio skardas praplėšė jis pats. Skardas praplėšė rankomis, stipriau truktelėjęs už skardinių lakštų kraštų. Įėjęs į vidų jis paėmė krūmapjovę bei du po rankas pasitaikiusius 0,5 l. talpos bakelius rūgštinio valiklio, kuriuos paslėpė krūmuose, o po to atvažiavęs su savo automobiliu „VW Golf“ išsivežė ir kelių dienų bėgyje pardavė Aleksoto turguje nepažįstamiems žmonėms, bendrai už 400 Lt sumą (53, 56 b.l.).

Veiką įrodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:

Liudytojo K. M. parodymai, iš kurių matyti, kad 2005-09-28 apie 07.00 val. atvyko į darbą - UAB „Lukoil Baltija“ degalinę, kur dirbanti degalinės operatorė J. E. jam pasakė pastebėjusi, kad yra išplėštas UAB „Lukoil Baltija“ degalinės, esančios Veiverių pl. 124, Kaune sandėlis, iš kurio, išplėšiant skardas, buvo pavogta rankinė žoliapjovė oranžinės spalvos 840 Lt vertės., 3 vnt. elektrinių radiatorių baltos spalvos už 120 Lt, 2 vnt. rūgštinio koncentrato 5 1. talpos už 75 Lt. Viso padarytas materialinis nuostolis už 1850 Lt ( 36 – 37 b.l.);

Liudytojos J. E. parodymai, iš kurių matyti, kad 2005-09-28 05.00 val., nuėjusi į sandėlį atsinešti prekių, pastebėjo, jog išlaužta galinė sandėlio siena. Degalinė stebima vaizdo kameromis, tačiau sandėlio galinės dalies vaizdo kamera nesiekia, todėl vaizdajuostėje jokių asmenų nenufilmuota. Apžiūrėjusi sandėlį apie įvykį pranešė vadovui K. M.. Jai pradedant darbą, sandėlis buvo tvarkingas. Išskyrus 05.00 val., daugiau į sandėlį nuėjusi nebuvo (38 – 39 b.l.);

2005-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ Kauno filialo pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2005-09-28, 05.00 val. iš sandėlio, išplėšus skardas, pavogta rankinė žoliapjovė, 3 vnt. elektrinių radiatorių, 2 vnt. rūgštinio koncentrato 5 litrų talpos ir bendrovei padaryta žala (7 b.l.);

2005-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, planas - schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Veiverių pl. 124, Kaune (8 - 9, 10, 11 b.l.);

2005-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ vagystės nuostolių aktas, iš kurio matyti, kad 2005-09-28 Veiverių pl. 124, Kaune, degalinėje įvykdytos vagystė metu buvo pavogti daiktai: krūmapjovė 838,98 Lt, rūgštinis valiklis, 5 litrų talpos 2 vnt. bendros 125,30 Lt., viso sumoje 964,28 Lt (16 b.l.);

2012-01-13 UAB „Lukoil Baltija“ raštas, iš kurio matyti, kad 2005-09-28 bendrovei padaryta žala yra pilnai atlyginta, civilinio ieškinio bendrovė atsisako, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (27 b.l.);

2012-01-13 Lietuvos draudimo raštu Nr. 1080604, iš kurio matyti, kad dėl 2005-09-28 nusikaltimu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo draudėjui - UAB ,Lukoil Baltija“ 964,28 Lt draudimo išmoką (35 b.l.);

2005-11-08 Kauno m. VPK Kriminalinės policijos kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 20-KTT-1-2262, iš kurios matyti, kad keturi pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių įvykio vietos tyrimo metu dėl įvykdytos vagystės iš UAB „Lukoil Baltija“ sandėlio, esančio Veiverių pl. 124, Kaune, asmens identifikavimui tinka, pėdsakai palikti ne J. E., o kito asmens (43, 44, 45, 46 b.l.);

2011-12-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštas Nr. l40-S2-1653, daktiloskopinės kortelės kopija prie jo, iš kurio matyti, kad tiriant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du rankų pirštų pėdsakai sutampa su rankos pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (47, 48 – 50 b.l.);

2012-01-12 SEB banko nurodymas, iš kurio matyti, kad D. P. į AB „Lietuvos draudimas“ sąskaitą pervedė 964, 28 Lt (60 b.l.);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (67 b.l.), administracine tvarka nebaustas (b. l. 65), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 72), neregistruotas VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre (b. l. 70), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo sumažinti baudą (b. l. 74).

Skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Baudos dydis - 3 MGL nemažintinas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 47 str. 2 d. nurodyta, kad už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama iki 1000 MGL bauda. Taigi prokuroro siūlomas baudos dydis yra žymiai mažesnis už sankcijos vidurkį. Taip pat nustatant baudos dydį atsižvelgta į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę – nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau kaip šešeri metai, per tą laiką jokių nusikalstamų viekų nėra padaręs, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

D. P. nusikalstamos veikos padarymo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 125 Lt (galiojo iki 2007 01 01). Todėl D. P. skirtinos baudos dydis apskaičiuotinas remiantis nuostatomis, galiojusiomis nusikalstamos veikos padarymo metu.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 3 MGL dydžio, tai yra 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.