Administracinė byla Nr. A261-2052/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00172-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. P. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. Š., K. K., A. V., I. G., J. B., D. A. V. (V. K. V. turto paveldėtoja) dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

pareiškėjas A. A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 2-7) bei patikslintu skundu (II t., b. l. 134-144) dėl:

1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 3, 4 dalies ir 5.1 punkto panaikinimo;

2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. 14SAD-(14.14.104.)-2721 panaikinimo;

3) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo priimti naują sprendimą, pateikiant visą informaciją pareiškėjui į jo 2013 m. rugsėjo 27 d. prašymą.

Pareiškėjas nurodė, kad yra žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatais, (duomenys neskelbtini), savininkas. Pažymėjo, jog 1998 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 2009 ir 2000 m. vasario 7 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 355 prie jo nekilnojamojo turto buvo suprojektuotas privažiavimas – kelias 4-III-5. Tvirtino, kad nesuderinus su žemės savininkais, ginčo kelias, anot atsakovo, patenkantis į privataus žemės sklypo ribas ir esantis privati nuosavybė, buvo nepagrįstai atsakovo panaikintas, apribojant galimybę patekti prie savo žemės sklypų ir sodybų.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą bei patikslintą skundą atmetė kaip nepagrįstus. Nusprendė, įsiteisėjus sprendimui, panaikinti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdymą Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1 punkto galiojimo, taikytą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi.

Pareiškėjas A. A. P. padavė apeliacinį skundą (IV t., b. l. 1–4), kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

II.

Pareiškėjas A. A. P. 2014 m. spalio 6 d. pateikė prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, kuriame prašo uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą, rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią 4-III-5.

Taip pat, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 7 dalimi, 84 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 2 dalimi, prašo paskirti 2 000 Lt baudas Nacionalinės žemės tarnybos Žemės tvarkymo departamento žemėtvarkos skyriaus vedėjai Z. K. ir šio skyriaus vyriausiajai specialistei V. D., kurios atliko sutikrinimą ir priėmė 2014 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą patvirtinti Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. TPA-(8.16.)-2259, Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjui D. V., kuris 2014 m. rugsėjo 5 d. priėmė įsakymą Nr. 14 VI-(14.14.2.)-684 dėl Kretingos rajono Darbėnų sen. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, ir Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vyr. specialistui J. K., kuris vykdė neteisėtus Kretingos skyriaus vedėjo įsakymus, 1 000 Lt baudą UAB „Dujų sfera“ projekto rengėjai S. L., kuri toliau rengė šį projektą ir pateikė tvirtinti, nepaisant 2014 m. kovo 13 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo priimtos nutarties administracinėje byloje Nr. I-24-342/2014 (buvęs Nr. I-176-342/2013) ir 2014 m. gegužės 28 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. AS492-616/2014, bei 2014 m. balandžio 22 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavedimo Nr. 1PAV-(1.8)-263 draudimų.

Nurodo, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 13 d. nutartimi (III t., b. l. 125-126) pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – laikinai, t. y. iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos, sustabdė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1. punkto, kuriuo NŽT Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią, galiojimą; nutarties vykdymą pavedė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį paliko nepakeistą.

Tačiau pažymi, jog 2014 m. rugsėjo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos internetiniame tinklalapyje (http://www.nzt.lt/go.php/lit/Kauciu/2121) pamatė, kad 2014 m. rugsėjo 5 d. priimtas Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus įsakymas Nr. 14 VĮ-(14.14.2.)-684 dėl Kretingos rajono Darbėnų sen. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo. Tokiu būdu, įsakymas priimtas, nepaisant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi taikytų bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi patvirtintų reikalavimo užtikrinimo priemonių, nepaisant to, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyrius 2014 m. kovo 24 d. raštu Nr. 14SD-(14.14.104.)-874 informavo, jog procedūra nebus vykdoma, nes sustabdoma, nepaisant 2014 m. balandžio 22 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavedimo Nr. 1PAV-(1.8)-263 užtikrinti, kad iki Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimo ir 2014 m. kovo 13 d. nutarties įsiteisėjimo nebūtų atliekami veiksmai, kurie galimai apsunkintų minėtų sprendimo ir nutarties įvykdymą. 2014 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Žemės tvarkymo departamento žemėtvarkos skyriaus minėtas žemės reformos žemėtvarkos projektas, kurio plane panaikinta 4-III-5 kelio dalis, patvirtintas Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. TPA-(8.16.)-2259. Nepraleisdamas termino skundui paduoti 2014 m. rugsėjo 23 d. pareiškėjas pateikė skundą Nacionalinės žemės tarnybai dėl 2014 m. rugsėjo 5 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus įsakymo Nr. 14 VĮ-(14.14.2.)-684 dalies ir 2014 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Žemės tvarkymo departamento žemėtvarkos skyriaus patvirtinto Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. TPA-(8.16.)-2259 panaikinimo, bei įpareigojimo atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tas teisinis mechanizmas, remiantis kuriuo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms bei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir interesus, galėtų būti užkertamas kelias neatitaisomam asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimui atsirasti. Tačiau reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (2012 m. balandžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-272/2012).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 3 dalį reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo taikyti ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą, rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią 4-III-5.

Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 13 d. nutartimi (III t., b. l. 125-126) pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones tenkino iš dalies – laikinai, t. y. iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos, sustabdė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1. punkto, kuriuo NŽT Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią, galiojimą; nutarties vykdymą pavedė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui. Kitą prašymo dalį, t. y. uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą, rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią 4-III-5, atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija manė, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog prašymas uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. NŽT direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą yra perteklinis, o sprendimo vykdymo užtikrinimui pakanka laikino ginčijamos akto dalies galiojimo sustabdymo. Atsižvelgdamas į Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtintos reikalavimo užtikrinimo priemonės – akto galiojimo laikino sustabdymo – paskirtį ir jos esmę, teismas vertino, kad laikinai sustabdžius skundžiamo 2013 m. vasario 7 d. NŽT direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkto galiojimą, jame numatytas įpareigojimas negali būti vykdomas, be kita ko, ir kitų Nacionalinės žemės tarnybos priimtų teisės aktų pagrindu. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad nutartis atsakovui buvo siunčiama (b. l. 127), o atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą atsakovas patvirtino, kad sustabdė 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1 punkto vykdymą.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš pareiškėjo prašymo bei prie jo pridėtų dokumentų, 2014 m. rugsėjo 5 d. priimtas Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus įsakymas Nr. 14 VĮ-(14.14.2.)-684 dėl Kretingos rajono Darbėnų sen. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo. Anot pareiškėjo, šiuo įsakymu, vykdant nagrinėjamoje byloje ginčijamo NŽT direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą, patvirtintas Kretingos rajono Darbėnų sen. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kurio plane panaikinta 4-III-5 kelio dalis. Tokiu būdu buvo nesilaikyta Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, kuri akivaizdu buvo nepakankama.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šiuo aspektu pažymi, jog prašymas dėl reikalavimo priemonių užtikrinimo paprastai nėra tenkintinas tuo atveju, jeigu aplinkybės, dėl kurių suinteresuotas asmuo prašo laikinosios apsaugos, jau yra įvykusios. Toks prašymas prieštarauja reikalavimo užtikrinimo priemonių instituto paskirčiai, kadangi pagal savo esmę reikalavimo užtikrinimo priemonės yra taikomos tik esant grėsmei, jog atitinkamos aplinkybės kils ateityje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-381/2009; 2011 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-757/2011). Šiuo atveju, remiantis pareiškėjo prašymu bei prie jo pridėtais dokumentais, vertintina, jog aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas prašo laikinosios apsaugos, jau yra įvykusios, t. y. Kretingos rajono Darbėnų sen. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas yra patvirtintas, atitinkamai išsprendus vietinės reikšmės kelių tinklo patikslinimo klausimą (dėl ginčo kelio 4-III-5). Todėl nėra pagrindo taikyti pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės – uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą, rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuotą ginčo kelią 4-III-5.

Be to, pridurtina, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas pareiškėjo skundą bei patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstus dar nėra įsiteisėjęs, kadangi pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. balandžio 22 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimo panaikinimo, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – sustabdymas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1 punkto galiojimo, dar nėra panaikinta ir galioja, o pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi pateiktą išaiškinimą ji apima ir reikalavimą uždrausti atsakovui vykdyti 2013 m. vasario 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 rezoliucinės dalies 5.1 punkte nustatytą įpareigojimą.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, spręstinas tik klausimas dėl baudos kaltiems dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės pažeidimo asmenims paskyrimo. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad baudas prašoma skirti atsakovui (jo atitinkamiems darbuotojams), būtina gauti jo atsiliepimą į pareiškėjo prašymą dėl baudos skyrimo bei su tuo susijusią medžiagą.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, todėl pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo netenkinamas. Atsakovas įpareigotinas iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio dienos raštu pateikti išsamų atsiliepimą į pareiškėjo prašymą bei su tuo susijusią medžiagą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 68 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 71 straipsnio 4 dalimi, 72 straipsniu, 133 straipsniu 135 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo A. A. P. prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo netenkinti.

išsiųsti atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo bei baudų skyrimo nuorašą.

Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio dienos raštu pateikti išsamų atsiliepimą į pareiškėjo prašymą bei su tuo susijusią medžiagą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys