(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

S. L. 2014-05-19 apie 20.00 val. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropinius vaistus ,,Clonazepam TC2“, kurios 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014-05-19 paminėti vaistai nebuvo išrašyti, jie išrašyti vėliau. Yra iš dalies darbingas, jam pastoviai išrašomi psichotropiniai vaistai, kurie reikalingi gydymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), VšĮ ,,Kauno centro poliklinikos“ informacija apie S. L. išrašytus vaistus (b. l. 12), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. L. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta  (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų (28 EUR) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Audronė Levinskienė