ATP byla Nr. A2.9.-1076-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00670-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

N. R. nepilnametė dukra L. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 10 d. apie 15.30 val. prekybos centre ,,Maxima“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesumokėjus už makiažo pagrindą ,,Maybelline Fit“, kurio vertė 13,26 Eur. Kadangi nepilnametė neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė,  tuo jos motina N. R. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. 

N. R. paaiškino, kad pripažįsta nurodytas aplinkybes. Mano, kad tai kitų draugių įtaka, nes kitų elgesio problemų dukra neturi.

N. R. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : Maxima LT, UAB pareiškimu, išėmimo aktu  (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 13), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 10), pranešimo informacija (b. l. 11-12), L. J. paaiškinimu, kad ji 2015-01-10 apie 16.00 val. parduotuvėje ,,Maxima“ iš kosmetikos skyriaus pasiėmė dėžutę su veido pudra, nuėjo iki persirengimo kabinos, įsidėjo pudrą į rankinuką ir, išėjo iš persirengimo kabinos link kasų, praėjus pro kasas apsaugos darbuotojai sulaikė (b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. R. nepanaudojo savo, kaip motinos  valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta  Lietuvos Respublikos ATPK  181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str.  teismas

n  u  t  a  r  ė:

N. R.,  a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė