Civilinė byla Nr. e2-13642-824/2018

Proceso Nr. 2-06-3-09489-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:  

2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 584,28 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal 2017 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-3067 buvo paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Iš skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2017 m. gegužės mėn. – 2018 m. rugpjūčio mėn. atsakovas liko skolingas ieškovei 584,28 Eur skolos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už eksploatavimo išlaidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 584,28 Eur skolos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. T. 584,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 584,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                 Diana Navickienė