Civilinė byla Nr. 2-39457-541/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32327-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija 45.5.; 116.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei V. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu iš atsakovės prašo priteisti 1 200,08 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 83,99 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 456,05 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad 2008-12-30 tarp šalių buvo sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3594661, pagal kurią ieškovas tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovei. Šio buto šilumos ir karšto vandens tiekimo prietaisai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų bei pastatų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų. Atsakovė už tiekiamas paslaugas pagal sutartį neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31 susidarė 1 200,08 Lt įsiskolinimas, o remiantis sutarties 17 punktu atsakovei paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie 2013-09-30 sudaro 83,99 Lt (b. l. 2-4).
Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (b. l. 33-34, 35). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 11-13). Remiantis 2008-12-30 tarp šalių sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3594661(b. l. 15-24) ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį minėtoms patalpoms, tačiau atsakovė už laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31 suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolinga 1 200,08 Lt bei 83,99 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2013-09-30 dienai taikant 0,04 % normą (b. l. 5-10).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 1 200,08 Lt skolą už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31.
CK 6.70 straipsnio 1 dalyje, CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Šalių sudarytos sutarties 17.1.2. punkte numatyti 0,04 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos (b. l. 19), todėl iš atsakovės priteistina 83,99 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2013-09-30 dienai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 284,07 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 456,05 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 26), 381,15 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (b. l. 27-28) ir 2,90 Lt (b. l. 14) kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 5).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos (2,70 Lt) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 200,08 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų 08 ct) skolos, 83,99 Lt (aštuoniasdešimt tris litus 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 284,07 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2013-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 456,05 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus 05 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Jolanta Vėgelienė