Civilinė byla Nr. 2-1008-855/2016
Proceso Nr. 2-52-3-00447-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 31 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „D. L.“ ieškinį atsakovui UAB „V. L.“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „D. L.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „V. L.“ 1150 € skolą už suteiktas vežimo paslaugas, 1035 € delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 € žyminio mokesčio, 145,20 € už teisines paslaugas ir 18 € už dokumentų vertimo paslaugas. Nurodė, kad ieškovas 2015-05-19 ir 2015-05-14 atliko krovinio pervežimą pagal atsakovo užsakymą ir sudarytas vežimo sutartis Nr. 01/2015-05-14 ir Nr. 01/2015-05-19, 2015-05-15 ir 2015-05-21 pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, nuolat ragino atsakovą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau iki šiol atsakovas sąskaitų neapmokėjo.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, atsiranda pagrindas priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad ieškovas - vežėjas UAB „Delta logistik“ suteikė atsakovui UAB „Viola LTD“ – užsakovui tarptautinio krovinių pervežimo paslaugas pagal 2015-05-14 ir 2015-05-19 sudarytas Vežimo sutartis Nr. 01/2015-05-14 bei Nr. 01/2015-05-19, CMR važtaraščius (b.l. 11-12, 15-16, 21-32). Už suteiktas paslaugas ieškovas 2015-05-15 ir 2015-05-21 išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras Nr. DL 2015/0361 – 600 € sumai ir Nr. DL 2015/0378 – 550 € sumai, kurios turėjo būti apmokėtos atitinkamai iki 2015-06-05 ir 2015-05-21 (b. l. 13-14), tačiau kaip nurodė ieškovas ir kaip nepaneigė atsakovas, jis už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminu neatsiskaitė, sąskaitų neapmokėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas krovinių pervežimo pasaugas pagal sutartis neįvykdė, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1150 € skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).
Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Vežimo sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti už kiekvieną uždelstą sumokėti mokėjimą 0,5 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos mokėjimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Vežimo sutarties sąlygų 15 p.). Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo už vežimo paslaugas, ieškovė paskaičiavo atsakovei 1035 € delspinigių, todėl šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkintinas (CPK 6.71 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 66 € žyminis mokestis, 145,20 € išlaidos už teisines paslaugas ir 18 € už dokumentų vertimo paslaugas (b. l. 7, 9-10, 33-34), viso – 229,20 € bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Pažymėtina, kad nors ieškovas informavo teismą apie tai, kad atsakovui iškelta bankroto byla, ir kaip matyti ir Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos duomenų, 2016-05-04 buvo priimtas atsakovo UAB „V. L.“ kreditorių susirinkimo nutarimas vykdyti atsakovo bankroto procedūrą ne teismo tvarka, tačiau šis nutarimas Juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, atitinkamai viešame registre nėra įregistruotas ir išviešintas įmonės teisinis statusas – bankrutuojanti, be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, minėtas 2015-05-04 nutarimas yra apskųstas teismui ir šiuo metu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1223-524/2016 ir Nr. e2-1254-524/2016 dėl UAB „V. L.“ kreditorių susirinkimo 2016-05-04 sprendimo iškelti atsakovui bankroto bylą ir bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarką panaikinimo, todėl esant neįsiteisėjusiam ir ginčijamam sprendimui dėl bankroto proceso, teismo nuomone, įmonė šiuo metu dar negali būti laikoma bankrutuojančia, ir nėra jokių kliūčių jos atžvilgiu priimti sprendimą už akių šioje byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „D. L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - Vilniuje, Laisvės pr. 77-517, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“) iš atsakovo UAB „V. L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - Klaipėda, Laukininkų g. 13) 1150 € (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų) skolą, 1035 € (vieną tūkstantį trisdešimt penkis eurus) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2185 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 229,20 € (dviejų šimtų dvidešimt devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko