Baudžiamoji byla Nr. e1-768-847/2020 

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23193-2020-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 

1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.1.9.10;

1.1.9.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 7 d.

                                                                            Biržai

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2020-02-04 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

            1) 2016-04-19 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (180 val.). Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės (įsiteisėjo 2016-05-19). 2016-05-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-08-31 išregistruotas. 2016-08-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. 2016-04-19 šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu likusi neatlikta 6 mėn. (174 val.) bausmė pakeista 29 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2016-08-26). 2016-09-08 R. A. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2016-10-06 paleistas atlikus arešto bausmę;

            2) 2016-12-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 40 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) - 50 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vieną arešto parą (įsiteisėjo 2016-12-30). 2017-02-06 R. A. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iš kurių 2017-03-17 paleistas atlikus arešto bausmę;

             3) 2017-03-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 10 MGL (376,60 EUR) bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti savanoriškai per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-06-08);

             4) 2017-09-01 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 10 MGL (376,60 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vieną arešto parą. Arešto bausmės pradžia skaičiuota nuo R. A. sulaikymo dienos. R. A. įpareigotas 10 MGL (376,60 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-09-22). 2017-09-28 R. A. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2017-10-25 paleistas atlikus arešto bausmę;

             5) 2018-06-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-09-01 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 10 MGL (376,60 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. R. A. įpareigotas 10 MGL (376,60 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2018-08-01). 2018-08-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2018-11-06 išregistruotas. 2018-10-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. 2018-06-22 šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2018-11-05). 2018-11-15 R. A. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2019-02-12 paleistas atlikus arešto bausmę. 2020-03-12 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė I. Bakšienė grąžino vykdomąjį dokumentą – teismo baudžiamąjį įsakymą pagal prašymą jį išdavusiai institucijai (teismui), 10 MGL (376,60 EUR) baudos bausmę subendrinus su 2020-02-20 teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos išieškota nebuvo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini));

            6) 2020-02-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2020-01-01 nusikaltimas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 10 MGL (376,60 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2020-01-01 d., 0200 val. - 2020-01-02 d., 1140 val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. R. A. įpareigotas 10 MGL (376,60 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-03-12). 2020-03-16 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-05-05 išregistruotas;

            7) 2020-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2020-03-11 nusikaltimas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2020-02-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės apribojimo 11 mėn. 26 d. dalimi, jas iš dalies sudedant ir visiškai pridedant neatliktą 10 MGL (376,60 EUR) baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 65 str., į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas - viena para (2020-03-11 d., 1820 val. - 2020-03-12 d., 1449 val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo bausmės dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., R. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytas 4 mėn. terminas, per kurį R. A. turi sumokėti paskirtą baudą savanoriškai (įsiteisėjo 2020-04-28). 2020-05-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-06-05 išregistruotas pagal 2020-05-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, 2020-06-05 baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė;

            8) 2020-05-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2019-11-27 nusikaltimas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2020-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda, iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje) ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2020-03-11 d., 1820 val. - 2020-03-12 d., 1449 val. laikotarpis) ir keturiolika dienų (2020-05-04 – 2020-05-18 laikotarpis) iš dalies atliktos laisvės apribojimo bausmės pagal ankstesnį 2020-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikytas iš viso atlikusiu šešiolika laisvės apribojimo bausmės dienų. R. A. įpareigotas 10 MGL (376,60 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., R. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. A. privalo įvykdyti per 6 mėn. nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., palikta galioti 2020-03-20 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020-04-28) (įsiteisėjo 2020-06-04). 2020-06-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, šių abiejų bausmių neatlikęs ir baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. birželio 13 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, žinodamas, kad namo savininko S. L. nėra namuose, be leidimo įeidamas per neužrakintas duris, tokiu būdu įsibrovė į S. L. gyvenamą butą ir iš buto slaptai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centrui priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „Huawei Mediapad T3 10“, S. L. naudojamą pagal panaudos sutartį, 149 eurų vertės, S. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace 2“ 20 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam S. L. bendrą 169 eurų dydžio turtinę žalą.

            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

            Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-06-13 d. iš S. L. pavogė mobilaus ryšio telefoną ir planšetinį kompiuterį. 2020-06-13, vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, nes nepamena, kadangi buvo neblaivus, ėjo iš parduotuvės „Maxima“ kartu su sugyventine T. S.. Pakeliui užsuko pas pažįstamą E. T. sugyventinę D. V., pas kurią namuose buvo S. L.. Jie vartojo alkoholį. Po to jis su sugyventine išėjo iš D. V. kiemo ir įėjo į šalia esantį namą, kuriame įėjo į S. L. nerakintą butą. Bute buvo mobilaus ryšio telefonas, kuris krovėsi, jis (R. A.) jį atjungė nuo įkroviklio ir planšetinis kompiuteris, tuos daiktus pasiėmė su savimi. Telefoną pasidėjo namuose po pagalve, o planšetinį kompiuterį pardavė K. S. už 20 EUR. 

            Papildomos apklausos metu parodė, kad D. V. namuose tuo metu buvo jo (R. A.) pažįstamas S. L. ir jie visi kartu vartojo alkoholį - gėrė 6 ir 7,5 laipsnių stiprumo alų. Išgėrė dvi pakuotes 1 l talpos alaus. Kažkuriuo metu T. S. išėjo į namus, o jis (R. A.) liko toliau vartoti alkoholį. Vienu metu „padauginęs“ S. L. užmigo. Jis žino, kad S. L., kai būna netoli savo namų, nerakina durų, todėl pamanė, kad jam (R. A.) yra labai patogi proga nueiti į S. L. namus ir pavogti planšetę. Jis iš seniau žinojo, kad S. L. turi planšetę, jog ją gavo iš profesinės mokyklos nuotoliniam mokymuisi. Taip pat žinojo, kad turi išmanųjį telefoną. Jis nuėjo į S. L. butą, susirado planšetę, ją ir mobilaus ryšio telefoną pavogė, nes norėjo daiktus parduoti ir užsidirbti pinigų. Planšetę pardavė tą pačią dieną, kai ją pavogė. Jis telefonu paskambino savo buvusiam darbdaviui K. S. ir pasiūlė nusipirkti planšetę. K. S. paklausė, ar planšetė nevogta, jis (R. A.) pamelavo, kad tikrai ne, jog ją pirko pats, bet dabar reikia pinigų, todėl parduoda. K. S. planšetę iš jo (R. A.) nupirko už 20 EUR. Mobilaus ryšio telefoną nusprendė pasilikti sau. S. L. telefono ir planšetės jam (R. A.) imti neleido, jis pats juos nusprendė pavogti. S. L. planšetę kažkada reikės grąžinti mokyklai, tai jis (R. A.) žinojo, bet jam buvo nesvarbu. Mobilaus ryšio telefoną pats pateikė policijos pareigūnėms. Kartu su planšete jis (R. A.) pardavė kroviklį. Kroviklį surado savo namuose, iš S. L. planšetės įkroviklio jis (R. A.) nevogė. Jis labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (1 t., b.l. 167, 175-176).

            Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo S. L., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas parodymai, liudytojų D. V., K. S., T. S. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

            Nukentėjusysis S. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2020-06-13 d., apie 1800 val., būnant pas kaimynę D. V. (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas R. (taip tekste) kartu su savo sugyventine T. S., po kurio išėjimo, 2020-06-14 ryte, pasigedo planšetinio kompiuterio „Huawei Mediapad T3 10“, kurio vertė 149 EUR ir mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy Ace 2“, kurio vertė 20 EUR. Viso jam padaryta 169 EUR turtinė žala. Jo daiktai buvo palikti bute S. N. g. 7-2 (taip tekste). Jis pats 2020-06-13 - 2020-06-14 naktį savo bute nenakvojo, miegojo pas D. V.. Jo buto durys buvo paliktos nerakintos, tačiau uždarytos. Planšetinį kompiuterį jam pagal panaudos sutartį davė naudotis (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centras. Už nešiojamąjį kompiuterį yra atsakingas jis ir atsiradus nuostoliams dėl kompiuterio, žalą mokymo centrui turėtų atlyginti jis. Mano, kad planšetinį kompiuterį ir telefoną pavogė R. (taip tekste) A., kuris iš vakaro vartojo alkoholį kartu. Prašo surasti ir nubausti kaltą asmenį įstatymo numatyta tvarka. R. A. yra pažįstamas, jie nėra artimi draugai. Jis (S. L.) jam savo namuose bet kada lankytis neleidžia ir nėra leidęs lankytis namuose tuo metu, kai jo (S. L.) namuose nebūna. Jis R. A. neskolina jokių daiktų, taip pat iš šio asmens jų įprastai nesiskolina. Planšetinį kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną jis (S. L.) atgavo, šiuos du daiktus grąžino tyrėja, todėl civilinio ieškinio nereikš, žalos nepatyrė. Daiktai nesugadinti, veikia kaip iki vagystės. Jis sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 26, 31).

Liudytoja D. V. parodė, kad 2020-06-13 d., apie 1800 val., buvo namuose ir kartu su kaimynu S. L. vartojo alkoholį. Begeriant į kiemą atėjo R. A. kartu su savo sugyventine T., kurie taip pat vartojo alkoholį. Po kurio laiko R. A. su sugyventine išėjo, o S. L. liko. S. L. su R. A. niekur išėjęs nebuvo, visą laiką sėdėjo kieme su ja, po to įėjo kartu su ja į jos namus. Jokių kitų pašalinių asmenų nebuvo. S. L., prigėręs alkoholio, užmigo jos namuose. Ryte S. L. pastebėjo, jog iš jo namų dingo mobilaus ryšio telefonas ir planšetinis kompiuteris. Kai S. L. buvo kieme, jis rankose telefono neturėjo, sakė, jog telefoną paliko namuose krautis. Planšetinio kompiuterio S. L. taip pat buvo palikęs namuose. Mano, jog vagystę įvykdė R. A. (1 t., b.l. 44).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2020-06-13 jam telefonu paskambino iš matymo žinomas R. A., kuris pasiūlė pirkti planšetinį kompiuterį, aiškino, kad pasiėmė planšetę išsimokėtinai, bet dabar jam reikia pinigų, todėl siūlo nusipirkti. Liudytojas sutiko. Nuvažiavo pas R. A. į bendrabučio, kuriame jis gyvena, kiemą. Ten R. A. jam perdavė planšetę, o jis - 20 EUR, kurių R. A. norėjo. „Huawei“ planšetė buvo be dėžutės, su įkrovikliu. Vėliau grįžęs namo pastebėjo, kad įkroviklis yra kito gamintojo. Kitą dieną į jo (K. S.) namus atvyko pareigūnai. Jie vogtą planšetę paėmė. Kad R. A. parduoda vogtą daiktą, jis (K. S.) nežinojo. Kelis kartus pats klausė, ar daiktas nėra vogtas, R. A. patikino, kad tikrai ne. R. A. jam siūlė pirkti tik planšetę (1 t., b.l. 49).

            Liudytoja T. S. parodė, kad 2020-06-13 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, ji kartu su sugyventiniu R. A. nuėjo pas D. V.. Tuo metu pas D. V. jau buvo iš matymo žinomas S. L.. Pas D. V. visi kartu vartojo alkoholį. Vienu momentu liudytoja nusprendė eiti namo. R. A. liko D. V. namuose. Taip pat kartu su jais liko ir S. L.. R. A. grįžo į namus už kokių dviejų valandų. Jis parsinešė planšetinį kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną. Ji iš karto pastebėjo, kad šie daiktai yra ne jo, todėl paklausė, iš kur jis juos gavo. R. A. jai tik pasakė: „Nebijok, nevogti“ ir daugiau nieko nepaaiškino. Ji taip ir nesuprato, iš kur jis gavo minėtus daiktus, tik vėliau sužinojo, kad pavogė iš S. L. (1 t., b.l. 54).

2020-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. S. pateikė planšetinį kompiuterį „Huawei Mediapad T3 10“, IMEI (duomenys neskelbtini), įkroviklį „LG“ ir laidą „Sony“ (1 t., b.l. 57-59).

2020-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. A. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace 2“ (1 t., b.l. 60).

            Iš 2020-06-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „Huawei Mediapad T3 10“. Planšetės ekranas ir aplinkui jį esantis apvadas juodi. Ekrano viršuje, centre yra kameros objektyvas. Apačioje yra pilkas užrašas „Huawei“. Ekrano įstrižainė - 27 cm. Planšetės kairiame šone yra kroviklio lizdas ir SD bei SIM kortelių skaitytuvas, kuris tuščias. Toliau yra matomas ausinių lizdas. Planšetės dešiniame šone yra garso reguliavimo ir įjungimo/išjungimo mygtukas. Apačioje - garsiakalbis. Planšetės galinė dalis pilka. Centre yra tamsiai pilkas užrašas „Huawei“. Žemiau po užrašu yra baltas lipdukas su dviem brūkšniniais (BAR) kodais. Po pirmu BAR kodu yra užrašas IMEI, o po kitu - S/N“. Toliau yra piešti juodi simboliai. Planšetės gale, viršuje, dešiniame kampe yra kameros objektyvas. Įjungus planšetiniame kompiuteryje skiltį „Nustatymai“ matyti, kad planšetės paskyra yra registruota vartotojo (duomenys neskelbtini)****************@***il.com. Toliau yra peržiūrima skiltis „Apie planšetinį kompiuterį“. Skiltyje yra matomos ir aprašytos protokole grafos: įrenginio pavadinimas, modelis, versijos numeris, EMUI versija, IMEI, procesorius, kompiuterio atmintis, vidinė atmintinė, ekranas, „Android“ saugumo pataisa, nemoduliuojamo perdavimo versija, Kernel versija. Daikto apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 63-64, 66-69).

            Iš 2020-06-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Ace 2“. Telefono ekranas ir aplinkui jį esantis apvadas juodi. Telefono apačioje yra valdymo juosta, o viršuje - pilkas užrašas „Samsung“, virš jo pilkas garsiakalbis, o šalia - priekinės kameros objektyvas. Telefono galinis dangtelis juodas. Viršuje yra kameros objektyvas, po juo - blykstės indikatorius. Žemiau yra pilkas užrašas „Samsung“. Telefono kairiame šone yra garso reguliavimo mygtukai. Žemiau yra micro SD kortelės anga. Telefono apačioje yra kroviklio anga. Dešiniame šone įjungimo/išjungimo mygtukas, o viršuje - ausinių lizdas. Nuėmus telefono dangtelį yra baterija, SIM kortelės lizdas. Išėmus bateriją, ant telefono yra užklijuotas baltas lipdukas su brūkšniniu (BAR) kodu, juodais spausdintais simboliais. Taip pat ant lipduko yra telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Daikto apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 71-72, 74-77).

            Iš 2020-06-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įkroviklis „LG“ ir laidas. Įkroviklio „LG“ blokelis juodas, plastikinis. Priekinėje įkroviklio dalyje yra įspaustas „LG“ firmos logotipas. Kitoje įkroviklio pusėje yra pilki paaiškinamieji užrašai, pateikti keliomis skirtingomis kalbomis, taip pat išspausdinti paaiškinamieji simboliai. Prie įkroviklio USB jungties yra prijungtas laidas. Ant laido USB jungties yra įspaustas „Sony“ logotipas. Kitoje laido pusėje yra įspaustas simbolis, nurodantis jungimo kryptį. Laidas juodas, 1 m ilgio. Kitame laido gale yra mikrojungtis, skirta pajungti į prietaisą. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 84-85, 87-89).

           Iš 2020-06-17 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad apklausus nukentėjusįjį S. L. paaiškėjo, kad R. A. įvykdė vagystę, slapta įsibraudamas į S. L. priklausančią gyvenamąją patalpą ir iš jos pavogė jam priklausantį turtą, todėl ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Tai patvirtinta ir 2020-06-18 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 7A, 7C).

           Iš 2020-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra medinio, mėlyno daugiabučio namo pirmajame aukšte. Į namą patenkama iš kiemo pusės. Iš kiemo pusės yra įėjimas į bendro naudojimo koridorių. Įėjus į koridorių dešinėje koridoriaus pusėje yra rudos durys, pro kurias patenkama į butą. Buto durys praviros, jų spynoje įkištas raktas, prie kurio pakabintas dar vienas raktas. Apžiūrėjus duris ir jų spyną, apgadinimų nerasta. Įėjus pro duris patenkama į kambarį - virtuvę, kuriame netvarka, mėtosi šiukšlės ir įvairūs daiktai. Iš virtuvės patenkama į kambarį, kuriame prie vakarinės sienos stovi lova ir spinta. Ant lovos padėta mėlyna tuščia dėžutė nuo planšetinio kompiuterio „Huawei Mediapad Tab 3 10“. Prie lovos pastatytos dvi medinės kėdės su atlošais. Ant vienos kėdės stovi stalinė lempa, elektros ilgiklis ir du telefono įkrovikliai su laidais, jie į elektrą neįjungti. Ant kitos kėdės sudėtos tuščios lėkštės. Kambaryje netvarka, mėtosi šiukšlės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 17-18, 20-22, 23A-23B).

          Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

            Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, žinodamas, kad namo savininko S. L. nėra namuose, be leidimo įeidamas per neužrakintas duris, tokiu būdu įsibrovė į S. L. gyvenamą butą ir iš buto slaptai pagrobė svetimą, ugdymo įstaigai priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį, S. L. naudojamą pagal panaudos sutartį, S. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, padarydamas nukentėjusiajam pareiškime nurodyto dydžio turtinę žalą. Tikslintina tik pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta nusikaltimo padarymo vieta – ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), nes ši gyvenamoji vietovė nėra miestelis, o turi miesto statusą.

           Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veiką padarė recidyvistas.

           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas nuosavybei padarytas pažįstamam asmeniui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. A. teistas net aštuonis kartus, iš jų vieną kartą už analogiško nusikaltimo (vagystės) padarymą (1 t., b.l. 102-111, 112-115, 116-117, 118-123, 124-132, 133-145) ir teistumai neišnykę. Kadangi R. A., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad praėjus vos metams keturiems mėnesiams vienai dienai nuo paskutinės arešto bausmės atlikimo (2019-02-12) ir neatlikus laisvės apribojimo ir  baudos bausmių, taip pat praėjus vos devynioms dienoms nuo 2020-05-18 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-06-04), jis įvykdė naują nusikaltimą. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. R. A. iš viso baustas administracine tvarka net trisdešimt devynis kartus per 2013-2020 m. laikotarpį (1 t., b.l. 97-98). R. A. per metus iki šio nusikaltimo padarymo (2020-06-13) administracine tvarka baustas: 2019-08-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. 12 EUR bauda, 2019-08-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, 2019-11-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 400 EUR bauda, 2019-11-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 125 EUR bauda, 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 500 EUR bauda, 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 100 EUR bauda, 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 40 EUR bauda, 2020-02-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. 90 EUR bauda, 2020-02-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2020-03-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 600 EUR bauda, 2020-03-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2020-03-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, informacijos apie šių keturiolikos baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-06-19 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 146-157). 

             2020-05-18 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad R. A. administracine tvarka baustas ir 2019-06-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 175 EUR bauda, 2019-06-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 30 EUR bauda, informacijos apie šių dviejų baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-05-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 129). Be to, 2020-02-20 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad R. A. administracine tvarka baustas ir 2019-02-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. ir 484 str. 1 d. galutine nuobauda – 60 EUR bauda, 2019-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR bauda (1 t., b.l. 139).

            2018-06-22 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad jis administracine tvarka baustas po kartą 2017-11-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 60 EUR bauda, 2017-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 150 EUR bauda ir 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda (1 t., b.l. 114). Iš 2017-03-28 teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad R. A. praeityje baustas devynis kartus už įvairius pažeidimus (1 t., b.l. 115), o iš 2017-09-01 teismo baudžiamojo įsakymo – kad baustas per metus keturis kartus ir net vienuolika kartų praeityje (1 t., b.l. 115). 2018-10-15 teismo nutartyje konstatuota, kad R. A. baustas 2018-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 400 EUR bauda (1 t., b.l. 116).

     R. A. nedirba (1 t., b.l. 101), nuo 2020-02-04 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 100), nevedęs (1 t., b.l. 124, asmens duomenų psl. 5). Jis nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių (1 t., b.l. 98). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių 

psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus suvokia pilnai (1 t., b.l. 167, 175). Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. A. skiriant šią bausmę. Pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą, skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto.

            Kaip jau minėta, 2020-05-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda (1 t., b.l. 124-132). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią arešto bausmę subendrinti su bausme, paskirta ir neatlikta pagal 2020-05-18 teismo baudžiamąjį įsakymą, taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 90 parų arešto ir 10 MGL (376,60 EUR) baudą, bet toks bausmių bendrinimo būdas koreguotinas baudžiamojo įstatymo 64 straipsnio dalių prasme, nes to nepadarius būtų pažeisti ne tik baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimai, bet ir R. A. teisės ir teisėti interesai. Todėl bausmės, paskirtos 2020-05-18 ir 2020-07-07 teismo baudžiamaisiais įsakymais, yra bendrintinos teismo nurodytu būdu žemiau dėstomais motyvais.

            Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, <...>. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.). Paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles: <...> viena arešto para prilyginama: <...> c) dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2); <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunktis). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d.). Teismas nustatė, kad R. A. iki šiol nėra atlikęs (sumokėjęs) nė vieno MGL 2020-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės ir tik iš dalies atlikęs laisvės apribojimo bausmę, nes nuo įtraukimo į bausmę vykdančios institucijos registrą (2020-06-05) yra atlikęs vieną mėnesį ir dvi dienas laisvės apribojimo bausmės, be to, dar pridėtina įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir keturiolika dienų atliktos šios bausmės pagal ankstesnį 2020-03-20 teismo baudžiamąjį įsakymą, taigi 2020-07-07 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną yra atlikęs vieną mėnesį ir aštuoniolika dienų laisvės apribojimo bausmės. Kadangi R. A. šį nusikaltimą įvykdė 2020-06-13, taigi jau po 2020-05-18 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-06-04), prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės  - arešto pridedama visa neatliktos bausmės - baudos dalis. Kadangi neatliktos bausmės (laisvės apribojimo) dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės - arešto dalis (40 parų), švelnesnę – laisvės apribojimo bausmę pakeičiant griežtesne - arešto bausme, pagal aukščiau minėtą santykį, atsižvelgiant į apimtį, į tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir apysunkis nusikaltimai ir kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp abiejų nusikalstamų veikų – kiek daugiau nei šeši su puse mėnesio, į itin neigiamą R. A. asmenybę ir jokių išvadų nedarymą. Būtent toks laikotarpis – 40 parų arešto (pakeitus laisvės apribojimo bausmę (jos dalį) į areštą) šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) papunktis, 65 str. 2 d.). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės, pakeistos į areštą, dalyje) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda. Be to, teismas nustato terminą – 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir BVK 22 str. 2 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

           Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d.). 2020-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (1 t., b.l. 131), kuri šiuo metu nėra įvykdyta ir jos įvykdymo terminas nepasibaigs iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Tačiau teismas pažymi, kad jis baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio (IX) skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos 73 str.). Kadangi aukščiau nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė, paskirta ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, dar nėra įvykdyta, ji nesubendrintina su bausmėmis ir vykdytina atskirai, bet paliktina galioti (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

            R. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. šioje byloje nebuvo laikinai sulaikytas.

            R. A. 2020-06-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 179-180) ir 2020-06-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (1 t., b.l. 186-187), kuri yra byloje (1 t., b.l. 185), ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to prašo prokuroras), bet iki arešto bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti arešto bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.), o šis paimtas asmens dokumentas jam grąžintinas.

Daiktiniai įrodymai - 2020-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. S. pateiktas planšetinis kompiuteris „Huawei Mediapad T3 10“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 57-59), apžiūrėtas 2020-06-17 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 63-64, 66-69) ir 2020-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. A. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Ace 2“, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 60), apžiūrėtas 2020-06-17 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 71-72, 74-77), po apžiūros 2020-06-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu pagal 2020-06-18 pakvitavimą jau grąžinti S. L., kuris šiuos daiktus pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 79-80, 82), todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini (planšetinis kompiuteris – pagal 2020-04-07 šio kompiuterio panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) (paliktini) teisėtam savininkui S. L. (1 t., b.l. 23A-23B, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 75 parų arešto.

            Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d., paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2020-05-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda, iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje, prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - arešto dalį (40 parų), laisvės apribojimo bausmę pakeičiant arešto bausme) ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 10 MGL (376,60 EUR) baudą.

            Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. A. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

            R. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

            Įpareigoti R. A. 10 MGL (376,60 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., palikti galioti 2020-05-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020-06-04).

Išaiškinti pakartotinai, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

             R. A. 2020-06-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-06-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki arešto bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę, o šį paimtą asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinius įrodymus - planšetinį kompiuterį „Huawei Mediapad T3 10“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace 2“, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui S. L..

Daiktinius įrodymus - įkroviklį „LG“ ir laidą „Sony“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui R. A..

            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka.

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja  Valentina Paliulionienė