1Sk –55/10

                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                    2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 2 d.

                                                            Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Laimai  Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Ž. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo S. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str., 64 str., galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2004-07-07 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 104 str., 63 str. 8 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Anksčiau teistas 4 kartus.

Bausmės pradžia 2003-04-05, bausmės pabaiga 2012-04-05.

Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl  nuteistojo S. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 30 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis S. Ž. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Anot nuteistojo, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis bausmės atlikimo metu pasitaisė, stropiai mokėsi, dirbo, lankė įvairius psichologinius bei socialinius kursus, už pavyzdingą elgesį skatintas dešimt kartų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis nuo 2007-10-30, teismui pristatomas ketvirtą kartą. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad nusikaltimus padarė jauno amžiaus, dėlto labai gailisi, įsipareigoja vykdyti teismo įsipareigojimus.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.

Nuteistojo S. Ž. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį LR BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.

Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nors S. Ž. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2 – lengvosios grupės sąlygomis, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. Ž. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2003-07-15. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis dirbo ir mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, elektros įrenginių remontininko, dažytojo, tinkuotojo, mūrininko, betonuotojo, pastatų apšiltintojo specialybes, šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje tekintojo specialybės, dalyvavo  įvairiose socialinės reabilitacijos programose, renginiuose. Skatintas 10 kartų, 2007-10-30 iš paprastosios grupės perkeltas į lengvąją grupę. Nors S. Ž. šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu net trylika kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Pažymima, kad nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdis bei pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytą nusikaltimą, ankstesni teistumai. Šios aplinkybės taip pat turi didelę reikšmę sprendžiant, ar galima jį toliau taisyti prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. S. Ž. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymą. Anksčiau buvo teistas 4 kartus, tame tarpe ir už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą (LR BK 135 str. 1 d.). Jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, lygtinis paleidimas, tačiau jis išvadų iš teistumų nedarė, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė naujus nusikaltimus. Tai sąlygoja didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė.

Kolegija teigiamai vertina tai, jog S. Ž. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint. Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo S. Ž. skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo S. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 30 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                        Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                              Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                             Jurgis Kiškis