Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3824-526/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-03375-2014-8)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5.; 52.3.                                                               

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje,

n u s t a t ė :

Ž. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-08-13 apie 16.00 val., jos nepilnametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), be tėvų priežiūros atvyko į Melnaragės paplūdimį. Maudynių metu pradėjo skęsti, tačiau gelbėtojų buvo išgelbėtas. Tokiu būdu, Ž. M., augindama nepilnametį vaiką nevykdė tėvų pareigos, nepanaudojo tėvų valdžios, neveikė vaiko interesais, dėl to padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu,  vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Ž. M., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina neatsakingai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes ji jau buvo bausta už analogiško pobūdžio veiką ir turi galiojančias nuobaudas. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž. M. paskiriant nuobaudą - baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių ATPK 181 straipsnio 2 dalies, sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

n u t a r i a :

Ž. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį už administracinį teisės pažeidimą paskirti 100 litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatui. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                            Eugenijus Antanauskas