Baudžiamoji byla Nr. T-75-853/2025

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00148-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.13.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Grigei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistojo R. J. gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J..

Teismas

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) 2025 m. kovo 28 d. kreipėsi į teismą su teikimu siūlydamas nuteistajam R. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. probuojmajam yra pasibaigęs leidimas išvykti į užsienį, jis nebendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, neįmanoma susisiekti telefonu, negrįžta į (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu probacijos atstovė Erika Milieškienė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, jog probuojamasis nebendrauja su probacijos skyriaus specialiste ir tai daro piktybiškai. Prašė panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirti ketverius metus laisvės atėmimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Algimantas Ruginis prašė teikimo netenkinti, nes nežinomos priežastys, dėl kurių jo ginamasis nebendrauja su probacija, nežinoma jo buvimo vieta.

Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius nurodė, kad teikimas ir pagrįstas ir tenkintinas, nes nuteistasis piktybiškai slapstosi nuo Probacijos, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų bei nevykdo jam paskirtos bausmės. Prašo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. J. bei pasiųsti jį atlikti keturių metų laisvės atėmimo bausmės.

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Byloje nustatyta, jog R. J. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 208 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu R. J. paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 641 straipsniu, R. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos Nr. 44/75/22 2022-12380-P lapai (toliau – a. b. l.) 3-58). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. lapkričio 3 d.

Asmens bylos duomenimis nustatyta, jog probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba), vykdantis veiką Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 14 d. (a. b. 1. 66). 2022 m. lapkričio 28 d. asmuo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudalytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. 1. 78, 75 - 103). R. J. sutiko dalyvauti Nusikalstamo elgesio rizikos vertinime naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotino teistumo rizika (32 balai), didelės žalos rizika nenustatyta (a. b. 1. 74, 79). Atlikus minėtą vertinimą, probuojamajam buvo nustatyta probleminė sritis – lėšų tvarkymas ir pajamos (nuteistasis pragyvena iš santaupų bei tėvų paramos). Turi skolų bei neapmokėtų teismo sprendimu priteistų civilinių ieškinių, esant mažai tikimybei, kad jis jas apmokės, nes suma siekia virš 575000 eurų. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d., R. J. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją visiškai pabaigė (a. b. 1. 114, 131). Nuo 2023 m. vasario 28 d. probuojamasis vykdo individualią veiklą (a. b. 1. 119). Pagal 2023        m. kovo 17 d. bendradarbiavimo sutartį Nr. 1, vykdo labdaros pervežimo darbus (a. b. 1. 120). Labdara skirta (duomenys neskelbtini). Perveža krovinius iš (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus prašymus, laikotarpiais nuo 2023 m. kovo 24 d. iki 2023 m. gegužės 24 d., nuo 2023 m. birželio 24 d. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. (neišvyko, nes nebuvo darbo), nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. kovo 15 d., nuo 2024 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. birželio 21 d., nuo 2024 m. liepos 29 d. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. (grįžo 2024 m. rugpjūčio 19 d.), nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 4 d. buvo gavęs leidimus išvykti į darbo komandiruotes pagal anksčiau pateiktą bendradarbiavimo sutartį (a. b. 1. 121 - 122, 126 - 127, 130, 132, 141 - 143, 147, 149 - 150, 156 - 158, 160 - 162). Būdamas išvykęs, periodiškai elektroniniu paštu susisiekdavo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu (a. b. 1. 123 - 125, 128 - 129, 144 - 146, 151 - 155, 163 - 165). 2024 m. gruodžio 2 d. gautas elektroninis laiškas, kuriame R. J. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), daug darbo ir negali išvykti iki naujų metų, nes prarastų darbo vietą (a. b. 1. 166). 2025 m. vasario 4 d. gautas elektroninis laiškas, kuriame probuojamasis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), turi užbaigti krovinio pervežimą ir į (duomenys neskelbtini) grįš apie vasario 15 d. (a. b. 1. 168). R. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, 2023 m. rugsėjo 18 d. ir 2025 m. liepos 14 d. nutarimais baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 d., nes individualią veiklą vykdantis asmuo, teisė aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės pajamų deklaracijos. Jam paskirta nuobauda - įspėjimas (a. b. 1. 133 – 134, b. l. 60).  Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. 1. 177 - 178, 99A). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2025 m. kovo 6 d. raštu Nr. 38-S-2646 „Dėl R. J., gim. (duomenys neskelbtini)“, informavo, kad neturi duomenų apie R. J. sulaikymą užsienio šalyse (a. b. 1. 174). 2025 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba informavo, jog neturi duomenų apie R. J. sulaikymą užsienio šalyse (b. l. 59). 2025 m. kovo 10 d. gautas elektroninis laiškas, kuriame probuojamasis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir laukia krovinio iškrovimo, negali išvykti kol nepristatys krovinio. Artimiausiomis dienomis turėtų gauti krovinį pristatyti ir parvyks į (duomenys neskelbtini), neturėjo galimybės susiekti (a. b. 1. 176) ir nuo tada bendravimą nuytraukė. Atliekant Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 45, nes probuojamasis pažeidė probacijos vykdymo sąlygas (a. b. 1. 80). 

Taigi iš bylos duomenų yra akivaizdu, kad nuteistasis nededa pastangų laikytis jam teismo paskirtų įpareigojimų, savalaikiai neinformuoja Probacijos skyriaus apie savo buvimo vietą bei ketinimą grįžti į (duomenys neskelbtini), taip pat piktybiškai nebendradarbiauja.

Probuojamasis R. J. nuo 2022 m. lapkričio 14 d. (kai vykdoma jo priežiūra) iki 2025 m. kovo mėnesio (t. y. net 2 metus ir 4 mėnesius) tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiuo metu daromas trunkamasis pažeidimas yra piktybiškas ir tyčinis, nes probuojamasis visiškai nebendradarbiauja su Probacijos Tarnyba bei nevykdo jam paskirto bausmės vykdymo atidėjimo. 

Nuteistasis neatvyko ir į teismo posėdžius, jo nepavyko atvesdinti, todėl jam buvo paskelbta paieška, tačiau iki pat teismo posėdžio jo nepavyko rasti. Nuteistasis R. J. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybai nėra objektyvių galimybių užtikrinti probuojamojo priežiūrą, kadangi jis, pagal turimus duomenis, vengia ir nevykdo probacijos sąlygų. Paskutinį kartą Probacijos tarnyba su juo buvo susisiekusi 2025 m. kovo 10 d. Nuo 2025 m. balandžio 8 d. paskelbta jo paieška, jo buvimo vieta nėra žinoma, apie savo buvimo vietą Probacijos tarnybai R. J. nepranešė.

Iš aptartų aplinkybių pagrįstai galima daryti išvadą, kad nuteistasis R. J. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei teismo paskirtos bausmės. Be to, kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos, R. J. tinkamai buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei jos nevykdymo pasekmės (a. b. l. 78, 84), taip pat dėl pažeidimų jis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir vengimo pasekmėmis (a. b. l. 103).

Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad R. J. pasislėpė nuo pareigūnų ir nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, todėl galima daryti išvadą, kad yra pagrindas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Tai, kad nuteistasis vengia ir visiškai nebevykdo jam teismo paskirtos bausmės, rodo, kad tik paskyrus atlikti laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir R. J. pasiųstinas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 44/75/22 2022-12380-P.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. kovo 27 d. teikimą tenkinti.

Panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. J. faktinio sulaikymo dienos vykdant nutartį.

Priimtą nutartį įteikti nuteistojo gynėjui. Nuo nutarties įteikimo gynėjui momento skaičiuoti nutarties apskundimo terminą.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) asmens bylą Nr. 44/75/22 2022-12380-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja        Andželika Butkuvienė