Adm. Byla Nr. A2.13-1277-224/2015
Proceso Nr. 4-13-3- 00714 - 2015 -1
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 14 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjęs administracine tvarka nubaustos M. Š. prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, areštu arba baudos mokėjimą išdėstyti mažesnėmis įmokomis
n u s t a t ė :
2015 m. gegužės 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu M. Š. už pažeidimo numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 7 d., padarymą buvo nubausta 5792 eurų bauda su iš jos paimtų cigarečių konfiskavimu. Tuo pačiu nutarimu, pagal pažeidėjos prašymą, baudos mokėjimas jai buvo išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 249 eurus, o kitus mėnesius mokant po 241 eurą.
Nesutikdama su šiuo nutarimu M. Š. apskundė jį apeliacine tvarka.
Apeliacinės instancijos teismas 2015 m. liepos17 d., nutartimi pažeidėjos skundą atmetė ir paliko galioti 2015 m. gegužės 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą.
Šiuo metu teisme gautas pažeidėjos M. Š. prašymas kuriuo jinai prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, areštu arba jos mokėjimą išdėstyti mažesnėmis sumomis negu kad tai padarė teismas nutarimo priėmimo metu.
M. Š. prašymas tenkintinas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 5 d., numatyta, kad asmuo kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Iš nutarimo esančio administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 29-30) matyti, kad nutarimą priėmė Alytaus rajono apylinkės teismas, kuris, remdamasis kodekso 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstė dviejų metų laikotarpiui. Pagal kodekso 313 str. 5 d., tas pats teismas turi teisę spręsti ir baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimą. Iš M. Š. pateiktų VĮ registrų centro Alytaus filialo duomenų matyti, kad jinai turi vienintelį butą adresu (duomenys neskelbtini), ir iš VSDFV Alytaus skyriaus pažymos apie išmokas matyti, kad M. Š. gauna 199 eurų senatvės pensiją ir 21 euro našlių pensiją. K. J. turėtų kitas pajamas duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad M. Š. materialinė padėtis nėra gera, todėl jai skirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, bet ne ilgesniais kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.. Iš jos prašymo dėl baudos pakeitimo matyti, kad jinai galėtų dirbti daugelį fiziškai ne itin sunkių darbų. Duomenų apie jos neįgalumą nėra.
Pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str., nuostatas, jeigu pažeidėjas vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu skirtą baudą.
2
M. Š. prašymas baudą pakeisti areštu negali būti tenkinamas, kadangi to nenumato administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Jos prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo mažesnėmis įmokomis nei, kad nustatyta 2015 m. gegužės 28 d., teismo nutarime taip pat negali būti tenkinamas kadangi įstatymas numato dviejų metų terminą kuriam galima išdėstyti baudos mokėjimą. Jį išdėsčius mažesnėmis įmokomis, reikėtų nustatytį ilgesnį nei dviejų metų laikotarpį joms mokėti, o to vėlgi nenumato kodeksas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 5 d., teisėjas
n u t a r i a :
pažeidėjos M. Š. prašymą tenkinti, 2015 m. gegužės 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu M. Š. skirtą 5792 (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų) eurų baudą pakeisti 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per 20 dienų nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėjas Jonas Malinauskas