Teikimas Nr. T-855-865/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant A. V., dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

išnagrinėjusi nuteistojo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo,-

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme pakartotinai gautas nuteistojo A. U. prašymas sutrumpinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką. Prašo jam taikyti Lietuvos Respublikos BK 641straipsnį.

Prašymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo nuo 2013-07-13. Šio baudžiamojo įstatymo 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ir, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Ši norma yra bendroji, dėl šios normos nekito konkrečių nusikalstamų veikų baudžiamumas ar bausmės už konkrečius nusikaltimus. BK 641 straipsnio normos turinys nustato specialią bausmės skyrimo taisyklę baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir išsprendimo metu, tačiau neduoda pagrindo peržiūrėti jau išnagrinėtoje byloje bausmės dydžio nustatymo klausimo ir jį sumažinti (Vilniaus apygardos teismo 2013-09-13 nutartis Nr. 1S-752-574/2013). Be to, pažymėtina ir tai, kad pagal aukštesniųjų teismų praktiką BK 641 straipsnio nuostatos taikomos tik tuomet, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio BK nauju 641 straipsniu, įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13 (Vilniaus apygardos teismo 2013-10-08 nutartis Nr. 1S-854-149/2013, 2013-10-10 nutartis Nr. 1S-855-172/2013,  Apeliacinio teismo nutartis 2013-10-11 Nr. 1N-153/2013).

Susipažinus su A. U. baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Minėtu nuosprendžiu A. U. laisvės atėmimo bausme nuteistas iki įstatymo papildžiusio BK nauju 641 str. įsigaliojimo, todėl BK 641 str. nuostatos jo atžvilgiu netaikomos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kas formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad BK 641 str. pagrindu bausmė yra mažinama tuo pačiu nuosprendžiu (Vilniaus apygardos teismo 2013-10-08 nutartis Nr. 1S-854-149/2013, 2013-10-11 nutartis 1S-857-92/2013, Apeliacinio teismo nutartis 2013-10-11 Nr. 1N-153/2013).

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės sumažinimo ir taikyti A. U. atžvilgiu naujai įsigaliojusio BK 641 str. nuostatas.

Teismas pažymi, kad A. U. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi. Šios nutarties aprašomojoje dalyje, 3-oje nuo apačios eilutėje neteisingai įrašyta nuteistojo pavardė: „S. R.“, vietoje „A. U.“.

Šis rašymo apsirikimas taisytinas Lietuvos Respublikos BPK 361 str. pagrindu Lietuvos Respublikos BPK 362 str. numatyta tvarka.

Vadovaudamasis BK 641 str., BPK 362 str., 364 str. teismas

n u t a r i a:

netenkinti nuteistojo A. U. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Ištaisyti rašymo apsirikimą, esantį Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-11-20 nutartyje dėl bausmės sušvelninimo A. U. šios nutarties aprašomosios dalies 3- oje nuo apačios eilutėje vietoje „S. R.“, įrašyti „A. U.“.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Irma Randakevičienė