Civilinė byla Nr. e2-435-344/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03219-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.16.11.1; 3.1.7.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 12 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bugvilė“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bugvilė“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. P. 109,65 Eur skolą už nuomą, 1 046,13 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieškovė UAB „Bugvilė“ ir atsakovas D. P. 2019 m. spalio 1 d. sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2019/10/01 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. išnuomojo atsakovui gyvenamąsias patalpas, esančias Mažeikių m., Draugystės g. 4-106M, o atsakovas įsipareigojo naudoti išsinuomotas patalpas pagal paskirtį ir mokėti sutartu laiku nuomos mokestį (Sutarties 1.1, 1.2., 3.7. punktai). Taip pat atsakovas įsipareigojo patalpas laikyti tvarkingas, patalpose nerūkyti, naudotis patalpomis ir bendromis teritorijomis taip, kad nebūtų pažeistos kaimynystėje gyvenančių žmonių teisės ir interesai, o pasibaigus Sutarties galiojimo terminui, grąžinti išsinuomotas patalpas tokios būklės, kokios buvo ieškovės perduotos, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, tai fiksuojant patalpų perdavimo-priėmimo akte bei patalpas grąžinti sutvarkytas ir išvalytas, taip kaip jos buvo perduotos naudotis (Sutarties 3.1., 3.3., 3.5). Be to, šalys sutarė, kad atsakovas kiekvieną mėnesį už patalpų nuomą, įskaičiuojant visus komunalinius mokesčius, moka ieškovei 200 Eur ir nuomos mokestį turi sumokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 d. (Sutarties 4.1., 4.2.). Šalys 2019 m. spalio 1 d. pasirašė patalpų perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo patvirtino, kad ieškovė perdavė atsakovui nuomos teise naudotis gyvenamąsias patalpas, esančias Mažeikių m.,
Draugystės g. 4-106M, o atsakovas perėmė suremontuotas, tvarkingas ir išvalytas patalpas bei akte nurodytą turtą. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 24 d. išrašė kasos pajamų orderį Nr. BUG000000303, kuriuo patvirtino, jog gavo iš atsakovo 200 Eur avansą (Sutarties 4.4. punktas). 2019 m. spalio 4-6 d. ieškovė gavo iš kaimyninėse patalpose gyvenančių asmenų skundus, jog atsakovas triukšmauja, ramybės metu yra garsiai klausoma muzika, nuolat rūkoma, vartojamas alkoholis. Ieškovė 2019 m. spalio 5, 6 d. SMS pranešimais informavo atsakovą apie gautus nusiskundimus iš gyventojų ir pareikalavo laikytis Sutarties sąlygų bei įspėjo, jog nesilaikant Sutarties sąlygų sutartis bus nutraukta. 2019 m. spalio mėnesį SMS pranešimu atsakovas informavo ieškovę, jog pametė išsinuomotų patalpų durų raktą. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog davė atsakovui žodinį sutikimą, išsikviesti ir savo sąskaitą apmokėti už patalpų atrakinimo paslaugas, tačiau 2019 m. spalio 16 d. iškovė buvo informuota, kad atsakovas į nuomojamas patalpas pateko išėmęs langą. Atsakovas SMS žinute pranešė ieškovei, kad savo lėšomis durų spynos keitimu nesirūpins.
Ieškovė 2019 m. spalio 17 d. pranešė atsakovui apie Sutarties nutraukimą dėl atsakovo kaltės, jam pažeidus Sutarties sąlygas ir nurodė atvykti atsakovui priduoti išsinuomotas patalpas, tačiau atsakovas nustatytu laiku neatvyko ir kaip numatyta Sutarties 3.5. punkte tinkamai patalpų ieškovei neperdavė ir nepasirašė patalpų perdavimo-priėmimo akto. Ieškovės darbuotojas nuvykęs priimti iš atsakovo patalpas, rado išnuomotų patalpų duris neužrakintas, patalpos buvo netvarkingos, paliktos be priežiūros, nebuvo paliktas durų raktas. Ieškovė patalpos apgadinimus užfiksavo nuotraukose, kuriose matyti nubraižytos ir išteptos sienos, sulaužytos vidaus durys, šalia jų įtrūkusi siena, nulaužta stalo dalis, išteptas minkšto kampo gobelenas ir kt. Ieškovės prašymu, 2019 m. spalio 23 d. Steponas Roliuk vykdantis individualią veiklą, parengė sąmatą už apgadintų patalpų remonto darbus ir paskaičiavo darbų atlikimo ir medžiagų kainą 865,73 Eur sumai. Patalpų valymo paslaugas teikianti įmonė „Tvarkingai.lt“ už minkšto kampo gobeleno valymo darbus paskaičiavo 40 Eur, o už viso buto išvalymą – 50 Eur sumą. Iš viso ieškovė dėl atsakovo kaltės patyrė 955,73 Eur nuostolius.
2019 m. spalio 8 d. ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. BUG000029233 109,65 Eur sumai už patalpų nuomą iki 2019 m. spalio 17 d., t. y. už 17 dienų, ir 2019 m. spalio 22 d. elektroniniu paštu išsiuntė apmokėti atsakovui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią sąskaitą būtų apmokėjęs ir atlyginęs ieškovės patirtus nuostolius už nuomotų patalpų apgadinimą.
Ieškovė, siekdama apginti savo pažeistas teises dėl skolos iš atsakovo išsiieškojimo iki kreipianti į teismą, kreipėsi pagalbos į advokatų profesinę bendriją „Strategum Dargis ir partneriai“ ir už suteiktą pagalbą patyrė 290,40 Eur nuostolių. Advokatų profesinę bendrija „Strategum Dargis ir partneriai“, atstovaudama ieškovę, 2019 m. spalio 30 d. pretenzija kreipėsi į atsakovą ragindama atsakovą ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pretenzijos išsiuntimo dienos sumokėti 109,65 Eur skolą už patalpų nuomą ir 1046,13 Eur nuostolių atlyginimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą už patalpų nuomą ir atlyginęs ieškovės patirtus nuostolius už nuomotų patalpų apgadinimą.
Ieškovė atsakovo sumokėtą 200 Eur avansą už patalpų nuomą, įskaitė į atsakovo padarytų bendrą nuotolių sumą – 1 246,13 Eur, kurią sudaro 955,73 Eur suma už patalpų sutvarkymą ir išvalymą bei 290,40 Eur ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidos, ir prašo iš atsakovo priteisti
1 046,13 Eur nuostolius.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
Nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu: 1) nuomininkas naudojasi daiktu ne pagal sutartį ar daikto paskirtį; 2) nuomininkas tyčia ar dėl neatsargumo blogina daikto būklę; 3) nuomininkas nemoka nuomos mokesčio; 4) nuomininkas nedaro remonto tais atvejais, kai jis pagal įstatymus ar sutartį privalo jį daryti; 5) yra kiti nuomos sutartyje numatyti pagrindai (CK 6.497 straipsnio 1 dalis).
CK 6.499 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės.
CK 6.500 straipsnyje numatyta jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
Ieškovė vykdydama Sutartį perdavė atsakovui jo išsinuomotas patalpas, tačiau atsakovas pažeidė Sutarties sąlygų 3.1., 3.3., 4.1., 4.2 punktus, laiku nesumokėdamas nuomos mokesčio už pragyventą bute laiką, keldamas triukšmą, trikdydamas kaimynų ramybę, tinkamai neprižiūrėdamas išsinuomotas patalpas bei jas sugadindamas. Kadangi atsakovas nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio bei neatlygino ieškovei padarytų nuostolių, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 109,65 Eur skolą už nuomą, 1 046,13 Eur nuostolių.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir nuostolių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 27 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokė 26 Eur (1 155,78 Eur x 3 proc.) x 75 proc. = 26 Eur), todėl ieškovei grąžintina permokėto žyminio mokesčio 1 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bugvilė“, j. a. k. 302927450:
– 109,65 Eur (vieno šimto devynių eurų 65 ct) skolą už nuomą;
– 1 046,13 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) nuostolius;
– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 155,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 20 d., – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti ieškovei UAB „Bugvilė“, j. a. k. 302927450, permokėto žyminio mokesčio – 1,00 Eur (vieną eurą).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.
Teisėja Edita Gailienė