Administracinė byla Nr.
A2.13.-5029-818/2010
(Proceso Nr.
4-02-3-05316-2010-7)
Procesinio sprendimo
kategorija: 53.
(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2010 m. spalio 28 d.
Vilnius
Vilniaus
miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys
neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir
teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo,
n u s t a t ė:
V. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15
d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą
LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės
vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. V. G.
teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos.
Nagrinėjamu
atveju pareiškėjas V. G. prašo sutrumpinti specialiosios
teisės atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo
pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 392
straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti
transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar
užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo,
nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei
paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o
kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas
neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir
pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją
institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti,
jog minėtame straipsnyje įstatymo
leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant
šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo
laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė
paskirtojo laiko; 3) reikalingas visuomeninės organizacijos ar darbdavio
tarpininkavimas; 4) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir
švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.
Lietuvos
vyriausiasis administracinis teismas, teismų praktikos administracinių teisės
pažeidimų bylose, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto
priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja
paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir
tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti
paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai
jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis
kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo
termino sutrumpinimo.
Pagal ATPK
326
straipsnį, nutarimas atimti teisę
vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu
vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog V. G. dar
nesuėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Be to, jis nepateikė
LR ATPK 392 str. nurodytus būtinus dokumentus, kurių pagrindu būtų galima
manyti, jog asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn atitinka visas
numatytas sąlygas, jog specialios teisės atėmimo terminas galėtų būti
sutrumpintas. Teismui pareiškėjas V. G. nepateikė
dokumentų įrodančių, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas,
visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo rašto, taip pat jog jis yra
mokytas ir testuotas pagal „Alkoholio ir narkotikų žala sveikatai“ programą.
Atsižvelgiant į tai prašymas netenkintinas. Prašymo netenkinimas neatima
pareiškėjui galimybės pakartotinai, pagrįstai (tinkamai) kreiptis į teismą dėl administracinės
nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones
grąžinimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės
pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,
n u t a r ė:
n e t e n k i
n t i V. G. prašymo dėl administracinės nuobaudos
termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.
Nutarimas per
10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius