Civilinė byla Nr. 2VP-19590-862/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13751-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1; 3.5.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. B. (toliau – skolininkas), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ M. G. (M. G.), SIA „UniCredit Leasing“ veikiantis per SIA „UniCredit Leasing“ filialą (toliau – išieškotojas).

Teismas

nustatė:

antstolis prašo skirti skolininkui 500 EUR dydžio baudą už 2017-11-24 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą; skirti skolininko darbovietės vadovui M. G. 300 EUR dydžio baudą už 2017-11-24 patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0157/17/03280 išieškotojo naudai. Antstolis priėmė 2017-11-24 patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą, skolininkas buvo įpareigotas per penkias dienas raštu pateikti informaciją apie visą turimą turtą. Skolininkui nevykdant antstolio patvarkymo, 2017-12-07 buvo priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą pakartotinai, tačiau iš šį kartą skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimo.

Antstolis minėtoje vykdomojoje byloje atlikdamas išieškojimo veiksmus taip pat nustatė, jog skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkui šioje įmonėje mokamas darbo užmokestis. Antstolis 2017-11-24 patvarkymu dėl skolos išieškojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygstančių pajamų. Šis patvarkymas nebuvo vykdomas, todėl antstolis priėmė 2018-02-19 patvarkymą dėl pranešimo kodėl nevykdomas patvarkymas.

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl baudos skolininkui skyrimo V. B..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalį, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už CPK 645 straipsnyje nustatytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-04 vykdomąjį raštą Nr. eL2-40029-432/2017 dėl skolos išieškojimo (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 7 lapas).

Antstolis 2017-11-24 priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. B-133811, kuriuo įpareigojo skolininką per penkias dienas pateikti duomenis apie visą skolininkui priklausantį turtą, jo buvimo vietą, lėšas, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (vykdomoji byla Nr. 0157/17/03280 125 lapas). Šis patvarkymas įteiktas skolininkui per skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 131, 141 lapai).

Antstolis pakartotinai 2017-12-07 patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. B-135008 įpareigojo skolininką pateikti informaciją apie turimą turtą (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 143 lapas). Šis patvarkymas įteiktas skolininkui per skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 144, 149 lapai).

Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t.y. nepateikta duomenų, kodėl antstolio reikalavimas negali būti įvykdytas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolio reikalavimus. Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti antstolio prašymą ir skirti skolininkui antstolio prašomą baudą už aukščiau nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimą.

Dėl baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. G. skyrimo.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 65 – 66, 179 – 180 lapas). Antstolis 2017-11-24 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. B-133822, kuriuo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojo kiekvieną mėnesį daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykdomoji byla Nr. 0157/17/03280 139 lapas). Šis patvarkymas įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-28 (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 159 lapas). Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio patvarkymas būtų vykdomas, taip pat vykdomojoje byloje nėra antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių, t.y. kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio patvarkymo, nepateikė duomenų, kodėl antstolio patvarkymas negali būti vykdomas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, antstolio patvarkymo tęstinumą, darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vengia įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas visiškai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. G. skirtina 300 EUR bauda už antstolio patvarkymo nevykdymą.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimą.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 593, 645, straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti antstolio Armino Naujokaičio prašymą.

Skirti skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 500 EUR (penkių šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio Armino Naujokaičio 2017-11-24 reikalavimo Nr. B-133811 nevykdymą.

Skirti suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 304186135, vadovui M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 EUR (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Armino Naujokaičio 2017-11-24 patvarkymo Nr. B-133822 nevykdymą.

Išaiškinti V. B. ir M. G. (M. G.) kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. Nr. 0157/17/03280.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                      Rasita Kurakienė