Baudžiamoji byla Nr. 1-408-986/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00325-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.4.4.5;

1.1.8.1.1; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1;

2.3.6.4.5.1.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 19 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-408-986/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką E. M. mechanizatoriumi, teistas 3 kartus: 1) 2010-05-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant; 2) 2012-04-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant; 3) 2013-04-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

kaltinamasis T. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekdamas padėti apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2016 lapkričio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiose Sporto g. 7, Marijampolė, pasinaudodamas mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad paskolos suteikti negalės, „Liuks“ televizijos kanale, patalpino skelbimą apie neva teikiamas paskolas visoje Lietuvoje, per vieną valandą, su 7-10 procentų, švenčių proga pirma įmoka po trijų mėnesių, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, paskolą imti ketinusiam V. Z., susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir išreiškus norą paimti 10000 eurų paskolą nurodytomis sąlygomis, melagingai pranešė apie neva turimą skolą už VIASAT teikiamas paslaugas, sumokamas metines palūkanas ir samdomą transporto priemonę bei apsaugos darbuotoją, per laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 6 iki 2016 m. gruodžio 27 d., nurodė nukentėjusiajam padaryti T. M. vardu AB „Lietuvos paštas“ pašto „PayPost“ sistemoje piniginės perlaidas, bendroje sumoje 1210 eurų, o nukentėjusiajam sutikus ir 2016 m. gruodžio 6 d., apie 09.56 val. pervedus 130 eurų pinigų perlaidą PP 873089, 2016 m. gruodžio 15 apie 16.26 val., pervedus 700 eurų PP 885039, 2016 m. gruodžio 20 d., apie 12.30 val. pervedus 150 eurų PP 890444, ir 2016 m. gruodžio 27 d., apie 12.03 val. pervedus 230 eurų PP 896884 T. M. vardu, po ko T. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, per laikotarpį nuo 2016 gruodžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d. , tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB “Lietuvos paštas“ skyriuje Akademijos pašte, esančiame Instituto al. 1, Akademija, Kėdainių r., paėmė pinigines perlaidas bendroje sumoje 280 eurų ir AB „Lietuvos paštas“ skyriuje Kėdainių paštas, esančiame J. Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai, paėmė pinigines perlaidas bendroje sumoje 930 eurų, ir šiuos pinigus, per laikotarpį nuo 2016 gruodžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d., per tyrimo metu nustatytus asmenis, kurie nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, pervedė bei perdavė grynais pinigais tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti V. Z. priklausančius 1210 eurų.

Kaltinamasis T. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d., BK 182 str. 1 d., ir parodė, kad jis nuo 2013-08-08 iki 2016-03-08 atlikinėjo bausmę Pravieniškių laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Kartu bausmę atlikinėjo ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016-12-08 su D. kelis kartus bendravo telefonu. 2016 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti 5 d., jam į telefoną paskambino D. D. ir paklausė ar galės išgryninti pinigus ir persiųsti kitam asmeniui. 2016-12-06 paskambino D. D. ir padiktavo AB "Lietuvos pašto" "Paypost" sistemos perlaidos kodą. Nuvykęs į Akademijos paštą paėmė 130 eurų perlaidą ir tą pačią dieną persiuntė kitam asmeniui. Pripažįsta, kad 2016-12-15 Kėdainių m. pašte gavo 700 eurų perlaidą, dalį pinigų, tiksliai nurodyti sumos negali, persiuntė kitam asmeniui, o dalį pinigų perdavė S. P., buvusiai lauke prie pašto. Dar vieną ar du kartus D. prašymu grynino pinigus pašte ir siuntė kitiems asmenims. Supranta, kad grynindamas pinigus padėjo D. D. įvykdyti nusikalstamą veiką, iš jam siųstų pinigų sau pasiliko tik 20 eurų. Suprato, kad šie pinigai yra gauti nusikalstamu būdu, nes žinojo, kad D. D. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, ir jokie draugai pinigų jam siųsti negali. Sumą, kuri jam buvo persiųsta nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 1210 eurų, jis nukentėjusiajam V. Z. grąžino ir atsiprašė, pastarasis atleido. Su V. Z. jie susitaikė (3 t., b. l. 129- 131).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2017-01-25 Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK iš Alytaus apskr. VPK Prienų r. PK gauta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00325-17, kurioje tyrimas atliekamas pagal LR BK 182 str. 1 d. 2017-01-02 su pareiškimu į Alytaus apskr. VPK Prienų r. PK kreipėsi V. Z., pranešdamas apie tai, kad 2016-12-05 skelbimų portale "LIUX" pamatė skelbimą, kuriame siūloma susisiekti telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiimti paskolą su 7 procentų metinėmis palūkanomis. V. Z., norėdamas pasiimti paskolą, per kelis kartus pervedė 1210 eurų T. M. vardu (1 t., b. l. 15- 20).

Iš 2017-03-23 papildomos liudytojo V. Z. apklausos matyti, kad 2017-11-29 žiūrėdamas televiziją "LIUX" , tikslaus laiko neprisimena, tai galėjo būti apie 14.00 val., pamatė skelbimą, kad yra suteikiamos paskolos nuo 1000 eurų iki 10000 eurų, su 7-10 procentų palūkanomis. Jam kaip tik reikėjo 10000 eurų paskolos žemės sklypui pirkti. Tą pačią dieną susisiekęs skelbime nurodytu kontaktiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyras paaiškino, kad gali suteikti 10000 eurų su 7 procentais metinių palūkanų. Maždaug 2016-12-06 jam paskambino vėl tas pats vyras, kuris paaiškino, kad jam reikia pervesti pinigus T. M. vardu. Jis sutiko, ir 2016-12-06 apie 09.56 val. pervedė 130 eurų už degalus. 2016-12-15 jam vėl paskambino minėtas vyras iš to paties telefono numerio ir pasakė, kad jie buvo išvykę ir reikia pervesti 700 eurų metinių palūkanų už paskolą. Jis patikėjo ir 2015-12-15 apie 16.23 val. AB "Lietuvos paštas" pervedė T. M. vardu 700 eurų. 2016-12-20 jam vėl paskambino minėtas vyras ir pasakė, kad dar reikia pervesti 150 eurų už automobilio nuomą T. M. vardu, ką jis padarė. 2016-12-27 jam vėl paskambino minėtas vyras, jis vėl sutiko pervesti ir pervedė 230 eurų T. M. vardu. Paskolos taip ir nesulaukė. Jis suprato, kad yra apgautas ir daugiau minėtam vyrui į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) neskambino ir savo paskolos neieškojo, o kreipėsi į policiją. (1 t., b. l. 27-30).

2017-12-07 nukentėjusysis V. Z. papildomai parodė, kad su savo ankstesniais parodymais sutinka. Nori papildyti, kad jam nusikaltimu padaryta 2370 turtinė žala. Tačiau įtariamasis T. M., kuriam buvo nusikalstamos veikos padarymo metu pervedęs 1210 Eur, jam pinigus grąžino, jo atsiprašė, atleido. Abu susitaikė ir jam jokių pretenzijų neturi. Todėl baudžiamoje byloje pareiškia civilinį ieškinį dėl 1160 Eur (1 t., b. l. 31- 33).

Iš 2017-01-02 savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Z. tyrimui pateikė 4 AB "Lietuvos paštas" perlaidos kvitus T. M. vardu, bendroje sumoje 1210 eurų (1 t., b. l. 39-45).

Tyrimo metu gautas UAB "Laisvas ir nepriklausomas kanalas" raštas, iš kuriuo matyti, kad 2016-12-19 13.50 val. iš kontaktinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo patalpintas skelbimas, kuriame siūloma susisiekti telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pasiimti paskolą su 7 procentų metinėmis palūkanomis. Skelbimas televizijos eteryje buvo rodomos iki 2016-12-30 14.28 val. (1 t., b. l. 85- 88).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. M. atpažino moterį nuotraukoje Nr. 4, t. y. S. P., kuriai 2016-12-15 perdavė dalį 700 Eur perlaidos pinigų- apie 500 Eur prie Kėdainių centrinio pašto (3 t., b. l. 102- 107).

              Paskelbus įtariamajam T. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (3 t. b. l. 163- 164).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo T. M., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padėjo padaryti nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), ji baigta, padarytas iš savanaudiškų paskatų, siekiant turtinės naudos. Nusikalstama veika nukreipta prieš valstybės saugomas turtines teises ir turtinius interesus. T. M. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 139- 141), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2012 m., nuobaudos nebegalioja (4 t., b. l. 136- 138), dirba ir charakterizuojamas teigiamai (t. 4, b. l. 152, 153), T. M. nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, jis jokių pretenzijų kaltinamajam neturi ir civilio ieškinio jam nereiškia (1 t., b. l. 31). Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina maksimalaus termino laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), nustatant tokį bausmės terminą ir skiriant tokius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), kurie įtakotų kaltinamojo elgesį.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– skaitmeninė laikmena (1 t., b. l. 63), paliktini saugoti byloje.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (3 t., b. l. 133- 134), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 d., 182 str. 1 d., ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių mėnesių) laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti, kad T. M. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam keičiama areštu.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pražios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- skaitmeninę laikmeną su telefono abonento išklotinėmis, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                                Mindaugas Nekrašas