Civilinė byla Nr. e2-3930-779/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39287-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 23 d.
Vilniaus
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovui MB „Pievos“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas teismui pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo MB „Pievos“ 369,03 Eur skolos, 11,58 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui MB „Pievos“ ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2019-01-04. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lietuvos dujų tikimas“) 2016-12-22 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 2017-1-4858 pagrindu tiekė gamtines dujas objektui, esančiam Jonavos g. 16, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo už tiektas dujas tinkamai atsiskaityti. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, atsakovas už ieškovo pagal sutartį suteiktas dujas laikotarpiu nuo 2018-02-28 iki 2018-07-31 liko skolingas ieškovui 369,03 Eur dydžio sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).
CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 369,03 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 2 d., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 14.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius už laiku nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 11,58 Eur delspinigius už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.71, 6.258 str.).
Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 380,61 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-12-13 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur dydžio žyminio mokestis ir 0,23 Eur jo sumokėjimo išlaidos, t.y. iš viso 15,23 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo MB „Pievos“, į.k. 304244453, 369,03 Eur skolą, 11,58 Eur delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 380,61 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-13) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 304244453, naudai.
Sprendimas už akių per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti ieškovės skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas apeliaciniu ir kasaciniu skundu.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Inga Staknienė