Civilinė byla Nr. e2-10701-359/2019

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00353-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija:

3.1.7.6; 3.2.6.6.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams M. K. ir V. V. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų M. K. ir V. V. 4 290 Eur padarytai žalai atlyginti.

Procesiniai dokumentai atsakovams M. K. ir V. V. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 25 d., 11:00 val., atsakovai M. K. ir V. V. buvo sulaikyti žvejojantys ne mėgėjiškos žūklės įrankiais. Neteisėtos žvejybos metu jie draudžiamais įrankiais sugavo 2 sterkus, 2 šamus, 56 karšius, 1 karpį. Tuo savo veiksmais atsakovai pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Dl-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1. punkto reikalavimus. Dėl šio administracinio nusižengimo atsakovai buvo nubausti administracinėmis baudomis. Šiuo nusižengimu atsakovai padarė žalą žuvų ištekliams, kuri, vadovaujantis Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 7.2.3. ir 9 punktais, sudaro 4 290 Eur sumą. Žalos apskaičiavimas ir reikalavimas žalą sumokėti išsiųsti atsakovams, tačiau atsakovai šios žalos neatlygino.

Atlikus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2018 m. lapkričio 21 d. pretenzijos (el. b. l. 4–5), 2018 m. rugsėjo 26 d. gamtai padarytos žalos skaičiavimo akto (el. b. l. 6), 2018 m. spalio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-807-2018 (el. b. l. 7–8), 2018 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. PAM 0000680 (el. b. l. 9–12), 2018 m. spalio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-804-2018 (el. b. l. 13–14), 2018 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. PAM0000655 (el. b. l. 15–18), – formalų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai veikė neteisėtai, gamtai padaryta žala, žalos padarymą sąlygojo neteisėti atsakovų veiksmai, jų kaltė preziumuojama, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms atsakovams kyla solidari pareiga atlyginti gamtai padarytą žalą – 4 290,00 Eur.

                Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 97,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 10,77 Eur. Šios išlaidos taip pat valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti valstybei solidariai iš atsakovų M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), 4290,00 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) žalos gamtai atlyginimą, įpareigojant atsakovus priteistą sumą sumokėti į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 304766622, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 53,89 Eur (penkiasdešimt tris eurus 89 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įpareigojant atsakovą šią sumą sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), 53,88 Eur (penkiasdešimt tris eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įpareigojant atsakovą šią sumą sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas        Gintautas Kaulakis