VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group” ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. M., ir

nustatė:

ieškovas UAB „ARN group” kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovės A. M. negrąžintą kreditą- 200 Eur, nesumokėtą kredito kainą- 33 Eur, palūkanas- 72 Eur, delspinigius- 1,98 Eur, skolos išieškojimo vykdymo išlaidas- 45 Eur, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2016-03-31. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovei asmeniškai. Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2015-08-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 112417 (b.l. 7, 18-36). Pagal Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktą ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti vartojimo kreditą, nurodytą sutarties specialiosiose sąlygose, o pagal sutarties 2.2, 3.1.1 p. atsakovė įsipareigojo laiku ir pilnai grąžinti ieškovo suteiktą kreditą, mokėti palūkanas, kitus bendrą vartojimo kredito kainą sudarančius mokesčius. Ieškovas atsakovei suteikė 200 Eur kreditą (b.l. 8), kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti sutarties nustatyta tvarka ne vėliau kaip iki 2015-10-10, taip pat sumokėti kredito kainą- 33 Eur (b.l. 30-31). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, kredito grąžinimo dieną grąžintinos kredito sumos negrąžino, kredito kainos nesumokėjo ir liko skolinga ieškovui 233 Eur. Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Remiantis CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str., 185 str.), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas negrąžintas kreditas- 200 Eur, ir nesumokėta kredito kaina- 33 Eur.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti palūkanas- 72 Eur, paskaičiuotas už 120 dienų laikotarpį iki 2016-03-15, taikydamas 109,50 proc. dydžio metinę palūkanų normą. Sutarties 9.1 p. šalys susitarė, kad jeigu atsakovė grąžintino kredito ar jo dalies nesumoka laiku į sutartyje numatytą ieškovo sąskaitą, tai už naudojimąsi negrąžintu kreditu iki visiško faktinio kredito grąžinimo ieškovui dienos toliau skaičiuojamos ir atsakovė privalo mokėti ieškovui sutarties bendrųjų sąlygų 6 skyriuje ir sutarties specialiųjų sąlygų 1 skyriuje nurodytas palūkanas (b.l. 23). Sutarties 6.2 p. nurodyta, kad kredito palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo atsakovei dienos (imtinai) iki realaus atsakovės įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo (b.l. 22). Sutarties specialiųjų sąlygų 1 skyriuje nurodyta metinė palūkanų norma- 109,50 proc. (b.l. 30). CK 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovui kredito negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 72 Eur palūkanų tenkintinas (200 x 109,50% / 365 x 120).

Taip pat ieškovas prašo iš atsakovės priteisti delspinigius- 1,98 Eur, už 120 dienų laikotarpį, skaičiuodamas juos nuo kredito kainos- 33 Eur. Sutarties 9.1 p. šalys susitarė, kad jeigu atsakovė mokėtinas palūkanas, kitas bendrą vartojimo kredito kainą sudarančias sumas, bet kokį kitą mokėjimą pagal sutartį (išskyrus kreditą) nesumoka į sutartyje numatytą ieškovo sąskaitą, tai už visas tokias laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojami ir atsakovė privalo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius į dieną už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir/ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos ieškovui (b.l. 23). Todėl ieškovo prašymas priteisti 1,98 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str.).

Be to, ieškovas prašo iš atsakovės priteisti skolos išieškojimo išlaidas- 45 Eur (b.l. 37-47). Šiuo aspektu pažymėtina, kad vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytu dydžiu – 0,05 proc. netesybomis, ir į šią atskirai neįrodinėtiną sumą turi būti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai, t. y. vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos išieškojimo, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, pranešimo apie įsiskolinimą ir kitų mokesčių. Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2014-06-18 nutartis Nr. 2S-1482-577/2014 ir kt.). Taip pat ieškovas ieškinyje nenurodė ir įrodymais nepagrindė, kas konkrečiai sudaro jo prašomą iš atsakovės priteisti skolos išieškojimo išlaidų sumą (CPK 135 str. 1 d. 2, 3 p., 178 str.). Todėl ieškovo ieškinys dalyje dėl 45 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 306,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 Eur (b.l. 6). Ieškinį tenkinus 87,21 proc., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 13,08 Eur (15 Eur x 87,21 %) bylinėjimosi išlaidų suma. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „ARN group”, į. k. 302249035, naudai negrąžintą kreditą- 200 Eur (du šimtai Eur), nesumokėtą kredito kainą- 33 Eur (trisdešimt trys Eur), palūkanas- 72 Eur (septyniasdešimt du Eur), delspinigius- 1,98 Eur (vienas Eur 98 ct), 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 306,98 Eur (trys šimtai šeši Eur 98 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 13,08 Eur (trylika Eur 8 ct).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Asta Misiūnaitė-Bashir