Civilinė byla Nr. e2-25430-877/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19944-2016-6;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.3.6; 3.1.14.4; 3.1.18.1; 3.2.7.1 (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lukrida“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovės ieškinį visiškai ir priteisė ieškovei iš atsakovės 6257,58 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 554 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. spalio 25 d. šalys pateikė teismui prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti šalių 2016 m. spalio 24 d. pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad 2016 m. spalio 17 d. priimtas preliminarus sprendimas neįsiteisėjęs, o ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį nurodydamos, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, 2016 m. spalio 17 d. preliminarus sprendimas panaikintas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Pateikdama teismui ieškinį civilinėje byloje, ieškovė 2016 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1286 AB „Šiaulių bankas“ sumokėjo 70 Eur žyminį mokestį. Šalims bylą baigiant taikos sutartimi, ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis – 52,50 Eur (CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad susidarė 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins atsakovė, iš uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ priteistinos 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2, 5 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

n u t a r i a:

patvirtinti 2016 m. spalio 24 d. uždarosios akcinės bendrovės „Lukrida“, juridinio asmens kodas 134010835, ir uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, juridinio asmens kodas 301791759, taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Nagrinėjamos civilinės bylos šalys – uždaroji akcinė bendrovė „Lukrida“, atstovaujama advokato M. B., veikiančio pagal atstovavimo sutartį (toliau tekste - ieškovas) ir uždaroji akcinė bendrovė „Tatoma“, atstovaujama direktoriaus T. N., veikiančio pagal įmonės įstatus (toliau tekste - atsakovas), vadovaudamiesi CK 6.983-6.985 straipsniais, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, sudaro Taikos sutartį aukščiau nurodytoje civilinėje byloje ir susitaria:

1. Atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti 3 884,78 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 78 ct) pagrindinės skolos iki 2016 m. lapkričio mėn. 7 d.
2. Šalys patvirtina, kad atsakovas 2016-10-21 ieškovui sumokėjo 3 500 Eur. Šalys sutaria, kad ši suma yra paskirstyta šioms atsakovo byloje mokėtinoms sumoms padengti: 554 Eur bylinėjimosi išlaidos, 484 Eur už advokato teisines paslaugas dėl taikos sutarties parengimo, 89,20 Eur už antstolio paslaugas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo ir 2 372,80 Eur pagrindinės skolos sumos.
3. Ieškovas sutinka, kad būtų panaikinamos šios civilinės bylos pagrindu atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas) atsakovo automobiliui „Mercedes Benz E350“, identifikacijos Nr. WDD2120941A836812. Ieškovas įsipareigoja pateikti teismo nutartį dėl šios taikos sutarties patvirtinimo antstoliui, kad būtų panaikintas minėto turto areštas.
4. Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei Teismo patirtas pašto išlaidas.
5. Mokėjimą pagal šios sutarties 1 p. atsakovas privalo atlikti į ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, o pagal 4 p. – į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Šalys susitaria, kad pagal šią sutartį atsakovo atliekamą mokėjimą ieškovas užskaito CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. Ieškovas pareiškia, kad atsisako savo reikalavimo (prašymo) dėl procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovui yra žinomos reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.
7. Šalys pareiškia, kad pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš, išskyrus išimtį, numatytą šios sutarties 2 p.
8. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 1 punkte, ieškovas įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą visai neapmokėtai įsiskolinimo sumai.
9. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 1 punkte, atsakovas įsipareigoja ieškovo naudai  mokėti 0,5% dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, palūkanas apskaičiuojant nuo likusios įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiško vykdomajame rašte nurodytų išieškotinų sumų išieškojimo dienos.
10. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140, 293-294 straipsniuose, šalys jas supranta ir remdamosi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, prašo Teismo rašytinio proceso tvarka priimti nutartį, kuria ši Taikos sutartis būtų patvirtinta.
11. Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovo reikalavimus atsakovui bus laikomas visiškai ir galutinai išspręstu ir prašo nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti.
12. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.
13. Sudaroma sutartis atitinka tikruosius šalių norus ir ketinimus. Šalys patvirtina, kad atidžiai perskaitė ir suprato šios Sutarties nuostatas.

Panaikinti 2016 m. spalio 17 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-25430-877/2016 ir civilinę bylą nutraukti.

Priteisti valstybei:

iš uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, juridinio asmens kodas 301791759, buveinė Kaune, Vandžiogalos g. 90, 1,12 Eur (vieno euro 12 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Lukrida“, juridinio asmens kodas 134010835, buveinė Kaune, Kovo 11-osios g. 126, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1286 AB „Šiaulių bankas“ sumokėto 52,50 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2016 m. spalio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ nekilnojamiesiems ir/ar kilnojamiesiems daiktams, kitam turtui ar turtinėms teisėms, draudimą atsakovei nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus, kitą turtą ar turtines teises perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti); panaikinti areštą atsakovės piniginėms lėšoms, esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, draudimą disponuoti atsakovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis. Turto arešto akto indentifikavimo kodas: 2016045462.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Rita Liukaitytė