Civilinė byla Nr.e2-5602-802/2015
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04844-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.5; 2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.1 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 22 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovėms L. V., I. Š., tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,
n u s t a t ė :
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius” prašo įpareigoti atsakoves L. V., I. Š. įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovėms po 100 Eur baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo, atsakovėms gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovės darbuotojus į butą adresu R. (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į butą adresu(duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ir/ar bute gyvenančių asmenų sutikimo bei priteisti iš atsakovių turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per EPP 2016-10-04 (b.l.8).
Atsakovei I. Š. LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką asmeniškai 2016-10-05.
Atsakovei L. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2016-11-02 (CPK 130 str. 1 d.). Teisme atsakovių atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu R. Juknevičiaus g. 74-7, Marijampolė, viešame registre nuosavybės teise registruotas K. I. vardu, kuriai mirus, byloje esančiais Testamentų registro išrašo duomenimis atsakovės L. V. ir I. Š. yra kreipęsi dėl palikimo priėmimo (CK 5.52 str.). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t.y. visas palikėjo teises ir pareigas.
Byloje nėra duomenų, ar šalys yra sudariusios rašytinės formos sutartį, tačiau iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad bute, esančiame R. (duomenys neskelbtini), kurį kaip palikimą yra priėmusios atsakovės mirus palikėjai K. I., yra įrengtas prisijungimas prie gamtinių dujų. Prievolės atsiskaityti ieškovei už suvartotas dujas atsakovės nevykdo. Tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieškovei prašymą dėl susidariusios skolos atjungti dujų tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti 2016-06-20 vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo ir 2016-09-08 vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktai patvirtina, jog ieškovės darbuotojams nuvykus nutraukti dujų tiekimą į butą esantį adresu: (duomenys neskelbtini), į minėtą butą patekti nepavyko. 2016-05-09 siųstas pranešimas dėl susidariusio įsiskolinimo sumokėjimo ieškovei, tačiau skola nėra sumokėta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje bei 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis).
Skirstymo sistemos operatoriaus teises ir pareigas reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr.1-248 patvirtintų gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau Taisyklės) 100-101 punktų nuostatos. Minėtų taisyklių 101.5 punktas numato, kad skirstymo sistemos operatorius turi teisę prašant tiekimo įmonei, atjungti vartotojo sistemą nuo skirstymo sistemos. Ieškovė paaiškino, kad gamtinių dujų tiekimo nutraukimas šiuo adresu yra įmanomas tik patekus į butą.
Ieškovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau GDĮ) 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas. Taisyklių 166 punktas numato, kad SSO prašymą dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminą (išskyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismą). Kadangi atsakovės nesudaro sąlygų ieškovės darbuotojams patekti į jų valdomas patalpas šiuo atveju ginčo butą, ieškovė negali įgyvendinti savo teisės nutraukti dujų tiekimą atsakovėms priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui kartu su ieškiniu pateikti dokumentai –vartotojo tikrinimo dokumentai ir pranešimas, gyventojų registro išrašas, nekilnojamojo turto registro išrašas, testamentų registro išrašas, kita bylos medžiaga.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovės įpareigotinos vykdyti savo kaip energijos vartotojo įsipareigojimus, t.y. leisti tiekėjo darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, patekti į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir dėl atsakovių kaip vartotojo įsipareigojimų nevykdymo nutraukti gamtinių dujų tiekimą. Vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. nurodyti atsakovėms, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jeigu per teismo nustatytą terminą atsakovės neįvykdys įpareigojimo, leisti ieškovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais patekti į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.
Atsakovėms, per teismo nustatytą 10 (dešimties) dienų terminą, gera valia neįvykdžius įpareigojimo įsileisti ieškovės darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, ieškovė prašo skirti 100 Eur dydžio baudą už kiekvieną praleistą mėnesį, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.). CPK 771 str. reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą.
CPK 771 str. 5 d. dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką (atsakovą) atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai pats skolininkas (atsakovas), arba jei juos atliekant kitiems asmenims iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-520/2013, 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-467/2014). Nagrinėjamu atveju, atsakovėms neįvykdžius teismo įpareigojimo per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovių valdomas patalpas - butą, esantį (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo nutraukimo tikslu, sudarant sąlygas šių darbų atlikimui, tenkintas ieškovės reikalavimas į minėtą butą patekti ieškovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo. Kadangi gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimo įvykdymas teismo sprendimu nėra išskirtinai susijęs su atsakovių asmeniu, nes tokių veiksmų įvykdymo galimybė numatoma ir ieškovei, o pagal CPK 18 str. teismo sprendimo vykdymas yra privalomas tiek atsakovui, tiek ieškovui, todėl, atsakovėms už įpareigojimo įleisti ieškovės darbuotojus atlikti veiksmus, susijusius su gamtinių dujų nutraukimu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neįvykdymu, negali būti skiriama bauda, nustatyta VPK 771 str. 5 d. Todėl šioje dalyje teismas ieškovės ieškinį atmeta.
Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovių ieškovei priteistina 31 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei, jas išieškant iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).
LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovių valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeos 142 str. 4 d., 285 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakoves L. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Š., a.k. nežinomas, per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo nutraukimo tikslu ir sudaryti sąlygas šių darbų atlikimui.
Išaiškinti atsakovėms L. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Š., a.k. nežinoma, kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į butą adresu: (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į butą adresu: (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.
Priteisti iš atsakovių L. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Š., a.k. nežinomas, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, jas išieškant iš atsakovių lygiomis dalimis.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė