Civilinė byla Nr. e2A-220-567/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01205-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.14
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės ir Neringos Švedienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Property Development & Investment“ ir atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „ATI Group“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimo, priimto uždarosios akcinės bendrovės „ATI Group“ bankroto byloje dėl įmonės pabaigos.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ATI Group“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Tavix“. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 1 d.
2. 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 25 d.
3. Teismas pratęsė įmonės likvidavimo terminą iki 2022 m. spalio 1 d.
4. 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atmestas nemokumo administratorės prašymas dėl likvidavimo termino pratęsimo, įpareigojant iki 2022 m. spalio 20 d. pateikti teismui dokumentus, reikalingus sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimui.
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1014-450/2022 paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį.
6. 2022 m. spalio 21 d. nutartimi patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – BUAB) „ATI Group“ galutinė ataskaita.
7. Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva sprendė klausimą dėl įmonės pabaigos, kadangi įmonės likvidavimo terminas pasibaigė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
8. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimu pripažino BUAB „ATI Group“ veiklą pasibaigusia. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2022 m. lapkričio 14 d. pateiktas BUAB „ATI Group“ likvidacinis balansas patvirtina, jog įmonė neturi jokio turto ar piniginių lėšų. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažyma patvirtina, kad nėra duomenų apie įmonės sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą.
9. Teismas pažymėjo, kad 2022 m. lapkričio 11 d. BUAB „ATI Group“ kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 4 patvirtina, jog kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą kreditorei UAB „Property Development & Investment“ parduoti BUAB „ATI Group“ turimas reikalavimo teises į atsakovus UAB „Baltijos Stiliks“ ir V. M. (reikalavimai dėl šių teisių gynimo pareikšti Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-856-640/2022), nustatant 1 Eur reikalavimo perleidimo kainą.
10. Teismas nesutiko su nemokumo administratorės pozicija, kad sprendimo dėl įmonės pabaigos negalima priimti, kol nebus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-622-892/2022, kurioje dalyvauja BUAB „ATI Group“. Teismas pažymėjo, kad aplinkybės apie šios bylos įtaką įmonės likvidavimo procesui užbaigti (kuris pasibaigia teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos) jau buvo įvertintos Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi bei Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi. Teismai sprendė, kad nesibaigę procesai civilinėse bylose Nr. e2-622-892/2022 ir Nr. e2-856-640/2022 nėra kliūtimi BUAB „ATI Group“ likvidavimo procesui užbaigti. Tokios teismų nutarčių išvados yra įgiję prejudicinę galią ir negali būti nemokumo administratorės iš naujo ginčijamos.
11. Teismas konstatavo, kad BUAB „ATI Group“ bankroto procedūros yra baigtos, ir priėjo išvadą, jog BUAB „ATI Group“ veikla pripažintina pasibaigusia.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimo į jį argumentai
12. Apeliaciniame skunde ieškovė UAB „Property Development & Investment“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
12.1. BUAB „ATI Group“ ieškovės procesiniu statusu dalyvauja Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2445-640/2021 (buvęs Nr. e2-856-640/2022, dabar Nr. e2-356-640/2023) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei žalos atlyginimo. Minėtoje byloje yra pareikštas ieškinys dėl 55 045 Eur žalos atlyginimo, kuris leistų visiškai patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Prioritetas turėtų būti teikiamas ne kuo skubiau užbaigti bankroto procedūras, o siekti maksimalaus kreditorių reikalavimų patenkinimo ir užkirsti kelią situacijoms, kai suteikiant prioritetą proceso operatyvumui, liktų nepatenkinti bankroto procese bendrovės kreditorių reikalavimai. Apeliantės bankroto byloje patvirtinti finansiniai reikalavimai sudaro net 99,11 proc. visų BUAB „ATI Group“ patvirtintų reikalavimų, o tuo atveju, jeigu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2445-640/2021 būtų priimtas ieškovei BUAB „ATI Group“ palankus teismo sprendimas, tai leistų pilnai patenkinti visų įmonės kreditorių interesus ir padengti bendrovės bankroto administravimo išlaidas. Taigi, kol nėra baigtas nagrinėti civilinis ginčas dėl žalos atlyginimo, nėra išnaudotos visos galimybės maksimaliam kreditorių reikalavimų patenkinimui ir sprendimas dėl įmonės pabaigos laikytinas skubotu. Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, pažeidžiantis BUAB „ATI Group“ kreditorių interesus, turi būti panaikintas, o įmonės bankroto procedūros tęsiamos.
12.2. Pagal tapačius argumentus (t. y. aplinkybes, jog nagrinėjamas civilinis ginčas dėl žalos atlyginimo) nemokumo administratorė teikė prašymus pratęsti įmonės likvidavimo terminą ir teismas nurodytas priežastis (t. y. vis dar vykstančius teisminius procesus) pripažindavo reikšmingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą pratęsti įmonės likvidavimo terminą, tęsiant įmonės bankroto procedūras. Anksčiau teismas pats yra pripažinęs, kad bankroto procedūrų tęsimas dėl vykstančių teisminių ginčų yra tikslingas, kadangi tai galimai leistų patenkinti kreditorių reikalavimus. Taigi, esant tapačioms, šiuo metu nepakitusioms aplinkybėms, teismas skundžiamu sprendimu nusprendė pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, eliminuojant galimybę patenkinti bankroto byloje patvirtintus kreditorių reikalavimus.
13. Apeliaciniame skunde atsakovė BUAB „ATI Group“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
13.1. Teismo sprendimas yra nemotyvuotas. Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad nebuvo išnaudotos visos galimybės patenkinti BUAB „ATI Group“ kreditorių finansinius reikalavimus. BUAB „ATI Group“ dalyvauja civilinėse bylose Nr. e2-622-892/2022 (dabar Nr. e2-69-892/2023) ir Nr. e2-856-640/2022 (dabar Nr. e2-356-640/2023). Teismui buvo pateikti duomenys, kad 2022 m. lapkričio 11 d. BUAB „ATI Group“ kreditorių susirinkime priimtas nutarimas kreditorei UAB „Property Development & Investment“ parduoti BUAB „ATI Group“ turimas (Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-856-640/2022 (dabar Nr. e2-356-640/2023)) reikalavimo teises į atsakovus UAB „Baltijos Stiliks“ ir V. M. Įgyvendinus šį kreditorių susirinkimo nutarimą, būtų iš dalies patenkintas kreditorės reikalavimas bei perleista reikalavimo teisė civilinėje byloje Nr. e2-856-640/2022 (dabar Nr. e2-356-640/2023). Pripažindamas įmonės veiklą pasibaigusia, teismas nurodytų aplinkybių nevertino, iš esmės užkirsdamas kelią išnaudoti visas galimybes patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, nukrypdamas nuo teismų praktikos.
13.2. Teismas nepagrįstai tvirtino galutinę ataskaitą. Nemokumo administratorė galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Nagrinėjamu atveju nurodyta sąlyga nebuvo objektyviai atsiradusi, kadangi apeliantė dalyvauja civilinėje byloje Nr. e2-856-640/2022 (dabar Nr. e2-356-640/2023). Ieškinio patenkinimo ir įvykdymo atveju, bendrovė dar būtų gavusi pinigines lėšas (įplaukas). Lygiai taip pat ir reikalavimo teisių perleidimo šioje civilinėje byloje atveju bendrovė taipogi būtų gavusi pinigines lėšas (įplaukas). Taigi, vien dėl šių priežasčių nebuvo pagrindo tvirtinti galutinės ataskaitos.
13.3. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) nenumato imperatyvaus draudimo tikslinti teismo patvirtintą galutinę bankroto ataskaitą. Dėl šios priežasties teismas, būdamas informuotas apie 2022 m. lapkričio 11 d. BUAB „ATI Group“ kreditorių susirinkime priimtą nutarimą, siekdamas bankroto tikslų įgyvendinimo, turėjo atidėti bendrovės pabaigos pripažinimo nagrinėjimą, suteikdamas nemokumo administratorei terminą įgyvendinti kreditorių susirinkimo nutarimą bei įpareigodamas pateikti patikslintą galutinę ataskaitą.
13.4. Aplinkybė, kad teismams atsisakius pratęsti bendrovės likvidavimo terminą, buvo vertinama nebaigtų civilinių bylų įtaka, savaime nereiškia, kad teismas, pripažindamas bendrovės veiklą pasibaigusia, neturėjo analizuoti ir vertinti šių neužbaigtų civilinių bylų įtakos sprendimo priėmimo pagrįstumui. Priėmus Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį bei Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartį, bendrovės reikalavimo teisė civilinėje byloje Nr. e2-856-640/2022 (dabar Nr. e2-356-640/2023) savaime neišnyko ir ji objektyviai egzistavo skundžiamo sprendimo priėmimo metu. Kadangi reikalavimo teisė yra turtinė teisė, teismas turėjo vertinti, ar neišsprendus šios reikalavimo teisės klausimo (jos neperleidus, ją nurašius), galima priimti sprendimą pripažinti bendrovės veiklą pasibaigusia.
14. Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ieškovė UAB „Property Development & Investment“ prašo jį patenkinti ir panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą. Ieškovė sutinka su atsakovės apeliacinio skundo argumentais.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
15. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniuose skunduose nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinių skundų ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
16. Nagrinėjamoje byloje sprendžiami pirmosios instancijos teismo sprendimo pripažinti BUAB „ATI Group“ veiklą pasibaigusia teisėtumo ir pagrįstumo klausimai.
Dėl apeliacinių skundų esmės
17. Sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). Prie šio nemokumo administratoriaus prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai (JANĮ 100 straipsnio 3 dalis).
18. Kadangi JANĮ nustatytos sprendimo dėl įmonės pabaigos nuostatos, palyginus su anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis, iš esmės nepasikeitė, tikslinga vadovautis šiuo klausimu suformuota teismų praktika.
19. Pirmosios instancijos teismas, gavęs iš likviduojamos dėl bankroto įmonės nemokumo administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, kad atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės patenkinti likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020). Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius teikia argumentus dėl to, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog nemokumo administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, kad priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012).
20. Apeliantė BUAB „ATI Group“, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl įmonės pabaigos, nurodė argumentus dėl to, kad šioje byloje pirmosios instancijos teismas nutartimi patvirtino galutinę ataskaitą, tačiau teismas neišanalizavo visų aplinkybių dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo.
21. Teisėjų kolegija nepasisako dėl šių apeliacinio skundo argumentų, kadangi 2022 m. spalio 21 d. nutartis patvirtinti BUAB „ATI Group“ galutinę ataskaitą yra neskundžiama (JANĮ 99 straipsnio 6 dalis), t. y. pagal įstatymą negali būti apeliacijos objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taigi, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo vertinti šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Tokios praktikos nuosekliai laikosi Lietuvos apeliacinis teismas (2022 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1088-798/2022 7 punktas). Siekiant užtikrinti veiksmingą nemokumo procesą, visi ginčai, susiję su galutinės bankroto ataskaitos tinkamumu ir pagrįstumu (įskaitant ir ginčus dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dėl galutinės bankroto ataskaitos (ne)patvirtinimo), turi būti sprendžiami šios ataskaitos tvirtinimo teisme metu (CPK 7 straipsnis), o ne atskirai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-433-450/2021). Tai reiškia, kad galutinė bankroto ataskaita, kaip sudėtinio juridinio fakto dalis, reikšminga tuo, kad tai yra būtina sąlyga sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti bei įmonės bankroto procedūroms, kartu bankroto bylai užbaigti (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis).
22. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl įmonės pabaigos priėmė, nes kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti įmonė neturi lėšų ir turto, visos JANĮ numatytos ir būtinos procedūros yra baigtos, byloje nėra duomenų, jog bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, nemokumo administratorė teismui pateikė JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymą.
23. Nesutikimą su teismo sprendimu apeliantės iš esmės grindžia tuo, kad teismas neteisėtai ir nepagrįstai priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes ne visos JANĮ numatytos ir būtinos procedūros atliktos tinkamai. Kliūtimis užbaigti bankroto procesą yra neišnagrinėtos Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-356-640/2023 pagal BUAB „ATI Group“ ieškinį atsakovams UAB „Baltijos Stiliks“ ir V. M. dėl žalos atlyginimo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-69-892/2023, kurioje dalyvauja BUAB „ATI Group“.
24. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-356-640/2023 yra sustabdyta 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi iki įsiteisės procesinis sprendimas Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-69-892/2023 pagal ieškinį dėl servituto žemės sklype nustatymo ir priešieškinio pripažinti saulės elektrinės įregistravimo pagrindu priimtus dokumentus neteisėtais. Taigi, civilinėje byloje Nr. e2-69-892/2023 nagrinėjami nematerialaus pobūdžio reikalavimai, kurie negali patvirtinti aplinkybių, kad egzistuoja galimybė didesne apimtimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus.
25. Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-356-640/2023 BUAB „ATI Group“ ieškiniu prašoma: 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento tarp BUAB „ATĮ Group“ ir UAB „Baltijos Stiliks“ 2013 m. rugsėjo 2 d. sudarytą panaudos sutartį dėl fotovoltinės (saulės energijos) elektrinės; 2) priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos Stiliks“ bendrovės naudai 55 045 Eur pajamų; 3) teismui atsisakius tenkinti reikalavimą UAB „Baltijos Stiliks“ atžvilgiu, priteisti iš atsakovo V. M. 55 045 Eur žalos atlyginimą, tačiau ši civilinė byla nėra išnagrinėta.
26. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-592-779/2022 2022 m. lapkričio 14 d. gautas (DOK-40515) 2022 m. lapkričio 11 d. BUAB „ATI Group“ kreditorių susirinkime priimtas nutarimas kreditorei UAB „Property Development & Investment“ parduoti BUAB „ATI Group“ turimas reikalavimo teises į atsakovus UAB „Baltijos Stiliks“ ir V. M. (civilinėje byloje Nr. e2-356-640/2023, nustatant 1 Eur reikalavimo perleidimo kainą. Taigi, skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu neegzistavo apeliaciniuose skunduose akcentuojama bankroto bylos užbaigimo kliūtis – procesinio klausimo dėl reikalavimo teisių į žalos atlyginimą neišsprendimas.
27. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimas ir įsiteisėjimas nėra kliūtis nemokumo administratorei atlikti veiksmus dėl reikalavimo teisių perleidimo (pardavimo, perdavimo kreditoriams ir pan.) iki likviduotos dėl bankroto įmonės išregistravimo Juridinių asmenų registre (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-490-407/2022).
28. Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad materialaus pobūdžio sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais gali pažeisti ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).
29. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose likviduojama dėl bankroto įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, sprendžia, kad apeliaciniuose skunduose nurodyti argumentai dėl nagrinėjamų bylų ir jų įtakos BUAB „ATI Group“ bankroto procedūroms, yra nepagrįsti ir nesudaro pagrindo konstatuoti, jog egzistuoja kliūtys priimti sprendimą dėl BUAB „ATI Group“ pabaigos.
Dėl bylos procesinės baigties
28. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą dėl BUAB „ATI Group“ pabaigos, tinkamai ištyrė ir įvertino pateiktus įrodymus, išsamiai nustatė nagrinėjamam klausimui svarbias faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė bankroto procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl priėmė teisėtą, pakankamai motyvuotą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti pagal apeliacinių skundų argumentus nėra pagrindo. Kiti argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Teisėjos Rasa Gudžiūnienė
Vilija Mikuckienė
Neringa Švedienė