Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nukentėjusiajai K. A., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą L. O. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu; R. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu; K. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, viengungis, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, neteistas, tačiau 2010-07-14 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu, 2011-06-21 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu, n u s t a t ė: R. G., R. J. ir K. V. padarė plėšimą: 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, veikdami bendrininkų grupėje, bendrai pagrasinę panaudoti fizinį smurtą ir panaudodami fizinį smurtą bei atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą 303 litų vertės nukentėjusiosios K. A. turtą: R. J. grasinant nukentėjusiajai K. A. panaudoti fizinį smurtą ir iš karto po grasinimų pagriebus nukentėjusiąją už plaukų ir patempus nukentėjusiąją bei paėmus dviem rankomis nukentėjusiajai už kaklo ir tokiu būdu smaugiant, K. V. sugriebus nukentėjusiajai už dešinės rankos ir ją užlaužiant ir tokiu būdu iš rankos ištraukiant 300 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, tuo pačiu metu R. G. iškraustant nukentėjusios rankinę ir pagrobiant 3 litus, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Surinkti įrodymai. Kaltinamoji R. G. kalta prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, būdama kartu su R. J. ir K. V., užpuolė nukentėjusiąją K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtą: R. J. tampė nukentėjusiąją už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklą ir grasino, K. V. ištraukė iš nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, o ji iškraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiškinti, kodėl padarė nusikaltimą. Gailisi nusikaltusi. Su nukentėjusiąja susitaikė, prašo bylą nutraukti. Kaltinamoji R. J. kalta prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, būdama kartu su R. G. ir K. V., užpuolė nukentėjusiąją K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtą: ji, R. J., tampė nukentėjusiąją už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklą ir grasino, K. V. ištraukė iš nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, o R. G. iškraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiškinti, kodėl padarė nusikaltimą. Gailisi nusikaltusi. Su nukentėjusiąja susitaikė, prašo bylą nutraukti. Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, būdamas kartu su R. J. ir R. G., užpuolė nukentėjusiąją K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtą: R. J. tampė nukentėjusiąją už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklą ir grasino, jis, K. V., ištraukė iš nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, o R. G. iškraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiškinti, kodėl padarė nusikaltimą. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. numatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš K. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, ją užkalbino, o po to tuoj ir užpuolė R. J., K. V. ir R. G.. R. J. tampė ją už plaukų, rankomis apkabino jos kaklą ir grasino, K. V. ištraukė iš jos rankų mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“, o R. G. iškraustė jos rankinę ir pagrobė tris litus. Netoli įvykio vietos buvo dar vienas vaikinas, tačiau jis jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Telefono aparatas jai grąžintas, su R. J. ir R. G. susitaiko (1 t. b.l. 12-15, 108, 129). Iš liudytojo V. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nematė kaip ir kas pagrobė nukentėjusiosios telefoną, nors buvo netoli įvykio vietos. Kai pamatė bėgančias R. J., R. G. ir K. V., bėgo ir jis. Kiek pabėgus, R. J. pasakė, kad pagrobė telefoną. Netrukus jį su R. J. sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau jam K. V. perdavė pagrobtą telefoną, kad galėtų jį pateikti policijai, jis tą ir padarė (1 t. b.l. 75). Iš asmenų parodymo atpažinti iš jų nuotraukos protokolų matyti, kad nukentėjusioji K. A. atpažino vaikiną pažymėtą Nr. 1. (V. J.), vaikiną pažymėtą Nr. 1. (K. V.), merginą pažymėtą Nr. 4. (R. J.), merginą pažymėtą Nr. 2. (R. G.), buvusius įvykio vietoje (1 t. b.l. 19-30). Iš 2011-05-24 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 31). Iš 2011-05-24 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas V. J. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1 t. b.l. 32-33). Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. A. iš jai pateiktų atpažinti trijų mobiliojo ryšio telefonų, atpažino V. J. policijai pateiktą mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris ir buvo iš jos pagrobtas (1 t. b.l. 34). Telefonas grąžintas nukentėjusiajai K. A. (1 t. b.l. 35). Surinktų ir teisme ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad visi trys kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 str.1d., nustačius svetimo turto pagrobimo, panaudojant smurtą, faktą. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta kaltais ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jie nusikaltimą padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Iš nukentėjusiosios K. A. paaiškinimų matyti, kad ji susitaikė su kaltinamosiomis R. G. ir R. J.. Kaltinamosios R. G. ir R. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltomis prisipažino, nusikalto pirmą kartą, susitaikė su nukentėjusiąja. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu šias kaltinamąsias atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, jų atžvilgiu nutraukiant baudžiamąją bylą. Kaltinamoji R. G. augina vieno mėnesio amžiaus naujagimį. Atsižvelgiant į tai, jai neskirtinos jokios baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajai R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, - 40 val. trukmės nemokami darbai (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Kaltinamasis K. V. yra du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės: vieną kartą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu, kitą kartą – Baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu. Dėl šių aplinkybių jam skirtina bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. sankcijoje, taikant Baudžiamojo kodekso XI skyriaus numatytus bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja. Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, jos atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. R. J. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja. Paskirti R. J. baudžiamojo poveiki priemonę, - 40 val. trukmės nemokamus darbus (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, jos atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento K. V. palikti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. |