Civilinė byla Nr. 2-18854-886/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14877-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „City Service“ ieškinį atsakovei N. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „City Service“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. T. 2 794,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad vykdė namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, administravimo funkcijas. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas Nr. 57, esantis šiame name. Atsakovė, kaip butų ir kitų patalpų savininkė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė nevykdė savo, kaip buto savininkės prievolės ir laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-06-30 yra skolinga ieškovui 2 794,25 Lt.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-11-06 viešo paskelbimo būdu (36 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2013-11-06 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (35 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 12 b.l.). Šiuo adresu yra deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 13 b.l.). Atsakovės skolos dydis nurodytas skolų valdymo ataskaitoje (14 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2012-05-05 susitarimas dėl 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 papildymo ir pratęsimo (15 b.l.), Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartis (16-20 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra atsakovės nuosavybė, atsakovė atsakinga dėl piniginių prievolių ieškovui nevykdymo, todėl iš jos ieškovui priteistina 2 794,25 Lt skola.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir ieškovui iš atsakovės priteisti 2 794,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos 271,40 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 84 Lt žyminio mokesčio (6, 7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą iš VĮ Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas (8-10 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovės N. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „City Service“ (juridinio asmens kodas 123905633) 2 794,25 Lt (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt keturis Lt 25 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 271,40 Lt (du šimtus septyniasdešimt vieną Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Laima Kriaučiūnaitė