Baudžiamoji byla Nr. 1-39-385/2013

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00900-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5; 1.2.26.2.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 1 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjams adv. Tomui Leščinskui, M. M., nukentėjusiesiems A. J., G. Ž., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje 

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),  teistas:

1. 2008-10-09 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. - 237 str. 1 d. - 1300 Lt bauda;

2. 2011-12-02 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d.- 60 parų areštu ir 1009 Lt bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

V. N. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y., 2011 m. gruodžio 24 d., apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini)., baro „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, viešoje vietoje tyčia, be jokios priežasties, matant kitiems asmenims, sudavė po vieną smūgį kumščiu į veidą G. Ž., taip sukeldamas fizinį skausmą, po to nukentėjusiajai A. J. siūlė čiulpti jo lytinį organą ir, segdamasis kelnes, ruošėsi lytinį organą demonstruoti, po to,  apie  2 val., toje pačioje patalpoje -  baro „ (duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, sudavė nukentėjusiajam D. J. vieną smūgį į veidą, dėl to pastarajam lūžo viršutinis kairysis žandikaulis, kas nukentėjusiajam D. J. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis  nesunkiai sužalojo žmogų, t.y., 2011 m. gruodžio 24 d., apie 2 val. (duomenys neskelbtini)., baro „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam D. J. sudavė vieną smūgį į veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam D. J. buvo padarytas veido sumušimas su masyvia kraujosruva, apimančia nosies nugarėlę, kairės akies vokus, kairį skruostą bei kairio žando sritį, kraujo  išsiliejimu po akies jungine, viršutinio kairiojo žandikaulio lūžimu, ir tai nukentėjusiajam D. J. sukėlė nesunkų  sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikštų kaltinimų V. N. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis atvyko į barą apie 1 val. Su A. J. kalbėjosi, galėjo pasiūlyti jai pačiulpti savo lytinį organą, tačiau tai galėjo būti tik juoko forma. Neatsimena, kad būtų movęsis kelnes. D. J. smūgio nesudavė ir nematė, kaip šis buvo sužalotas. Matė, jog koridoriuje mušėsi grupė vaikinų, iš kurių keletą (duomenys neskelbtini) pažinojo. Nežino dėl ko kilo muštynės, nepastebėjo, kad ten būtų buvęs ir D. J.. Jis nepradėjo konflikto su Ž. ir jų neužpuolė. Prisimena, kad tuo metu, kai baro koridoriuje vyko muštynės tarp dviejų vaikinų grupių, jam kažkas sudavė smūgį, jis taip pat kažkam sudavė.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2011-12-23 vakare, ji buvo (duomenys neskelbtini)bare. Buvo daug žmonių, tame tarpe ir nepažįstamų vaikinų. Ji pažinojo V. N., į barą   atvykusį su keliais vaikinais. V. N. tą vakarą elgėsi labai keistai, lyg būtų apsvaigęs nuo kvaišalų. Aiškiai matėsi, kad ieško priekabių, įžeidinėjo baro lankytojus ir juos provokavo, siekdamas sukelti konfliktą. Su D. U. stovint lauke prie baro durų, V. N. gana stipriai ranka trenkė D. U. per sėdmenis. Pareiškus nepasitenkinimą tokiu elgesiu, V. N. pasiūlė čiulpti savo lytinį organą ir pradėjo mautis savo kelnes. Į lytinį organą nežiūrėjo, nusisuko. Šalia jų buvo daugiau žmonių, kurie tai girdėjo ir matė. Po kiek laiko, baro koridoriuje matė, kaip V. N. sudavė smūgį L. Ž.. Neatsimena, ar šalia stovėję vaikinai stumdėsi tarpusavyje. Matė, kaip į  baro  koridorių  įsiveržė  būrys  nepažįstamų vaikinų, kurių keletas turėjo medines lazdas, prie jų priėjęs baro savininkas D. J. juos ramino. Būdama lauke girdėjo iš baro sklindantį triukšmą, po to įėjusi į vidų pamatė, kad pagalbinėje patalpoje stovi sumuštas D. J.. Mano, kad muštynes suorganizavo V. N., kuris tą vakarą elgėsi įžūliai. Dėl tokio jo elgesio buvo pasipiktinusi.

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2011-12-23 dirbo bare (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. bare prasidėjo diskoteka, o  apie 23 val. į barą atėjo grupė iš matymo pažįstamų (duomenys neskelbtini). Apie 1.30 val. pamatęs, kad baro koridoriuje stumdosi jaunuoliai, nuėjo pažiūrėti. Vaikinai, atvykę iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ėmė muštis su (duomenys neskelbtini) vaikinais. Norėdamas nutraukti incidentą, ėmė  drausminti vaikinus, iš kurių vieną - V. N., pravarde „J.“, pažinojo. Jis bare ne pirmą kartą. V. N. kažką jam pasakė, po to kiek paėjo jam iš šono ir tuo metu pajuto iš šono smūgį į veidą. Nuo stipraus smūgio pargriuvo ir prarado sąmonę. Yra įsitikinęs, kad smūgį jam sudavė V. N., nes po to, kai pastarąjį įspėjo nusiraminti, žengė porą žingsnių link salės ir gavęs smūgį, griūdamas matė, kad V. N. buvo šalia jo. Kiti vaikinai stovėjo atokiau. Sąmonę atgavo po kurio laiko. Kažkas jį nunešė į baro virtuvę, kur jau buvo atvykę medikai. Pamatė, kad sulaužyti baro stalai, išmėtyti indai, visur mėtėsi sudaužyti buteliai. Vėliau tą vakarą  buvę bare pasakojo, jog tuo metu, kai jis nuo smūgio nugriuvo, bare vyko muštynės. Jis, kaip ir kiti baro lankytojai pasipiktino tokiu V. N. elgesiu. Reiškia 5000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir 300 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad 2011-12-23 vakare buvo (duomenys neskelbtini)  bare, kai V. N., atvykęs su nepažįstamais vaikinais, visą vakarą įžeidinėjo baro lankytojus, matėsi, kad buvo agresyviai nusiteikęs ir nori išprovokuoti muštynes. Broliui L. Ž. pasakius, kad baro koridoriuje, kur stumdėsi būrys vaikinų, V. N. norėjo jį sumušti, priėjo prie V. N. norėdamas šį nuraminti, tačiau pastarasis nieko nelaukęs, jam sudavė smūgį kumščiu į veidą. Nuo smūgio jis krito ant grindų. V. N. suduotas smūgis sukėlė fizinį skausmą. Jis pasipiktino įžūliais V. N. veiksmais viešoje vietoje. Matė, kad D. J. baro koridoriuje ramino besimušančius vaikinus, tačiau nematė, kas jam sudavė smūgį į veidą. Jis buvo nemažai išgėręs, tualete gavo smūgį iš nežinomo asmens, o antrą smūgį sudavė kaltinamasis. Broliui prieš tai taip pat sudavė kaltinamasis, brolis buvo susiėmęs už galvos ir sakė, kad kaltinamasis jam sudavė. Koridoriuje visi stumdėsi, nes nenorėjo įleisti atvykusių vaikinų į vidų, kad daugiau nebevyktų muštynės. Iki šio įvykio V. N. buvo žinomas, jį vadindavo „J.“. Buvo su tom problemom daug kas susidūrę. "J." dažniausiai būdavo visų įvykių organizatorius.

Liudytoja D. U. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. pabaigoje buvo (duomenys neskelbtini). bare. Su A. J. stovint lauke prie baro durų, priėjo vaikinas pravarde „J.“ ir sudavė ranka jai per sėdmenis. Kai A. J. dėl to ėmė priekaištauti, „J.“ liepė čiulpti jo lytinį organą, atsisegė kelnes ir ėmė jas smaukti žemyn. Tas vaizdas jai buvo atgrasus, todėl nusisuko. Po kiek laiko matė baro koridoriuje besiginčijančius vaikinus ir juos raminantį savininką D. J., o  netrukus pamatė, kaip D. J. guli koridoriuje, netoli įėjimo į barą. Nematė, kur tuo metu buvo „J.“, kuris tą vakarą buvo agresyviai nusiteikęs ir įžeidinėjo baro lankytojus.

Liudytojas E. P. parodė, kad 2011-12-23 vakare jam teko būti disko bare, kur įvyko muštynės. Matė kaip V. mušėsi su G. Ž.. Muštynės vyko koridoriuje.  Dėl ko kilo konfliktas, nežino. Vyko didelės muštynės, mušėsi visas baras. Bare buvo daug žmonių. Matė, kad V. N. veidas buvo kruvinas. Matė kaip D. J. įbėgo į „(duomenys neskelbtini)“ būrį ir, atrodo, ten gavo smūgį. Tame būryje N. lygtai nebuvo.

Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2011-12-23 (duomenys neskelbtini) bare vyko muštynės. Jis pats buvo užpultas kaltinamojo. Kas sumušė D. J., nematė. Rūkant tualete atėjo nepažįstami žmonės ir pradėjo mušti jo draugus. Kaltinamasis užpuolė ir jį, norėjo sumušti. Atbėgo brolis, panelė ir nusivedė į barą. (duomenys neskelbtini) būdami bare priešinosi ir nenorėjo įleisti nepažįstamųjų, nes tie nematyti žmonės pradėjo daryti kipišą, mušti žmones tualete. Vėliau iš lauko atėjo visas būrys ir prasidėjo muštynės. Brolis klausė, kas buvo ir jam pasakė, kad „J.“ norėjo sumušti. Iš matymo žino su N. buvusius vaikinus, jų buvo visas būrys. Matėsi, kad žmonės atvažiavo vienu tikslu. Susikibęs jis buvo tik su kaltinamuoju. Matė D. J. visą purviną, apdraskytą, sužalojimų nematė.

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 62, 63) parodė, kad 2011-12-23 vakare buvo (duomenys neskelbtini). bare ir matė, kad į barą tą vakarą buvo atvažiavę labai daug nepažįstamų vaikinų, iš kurių jis pažinojo (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją V. N., pravarde  “J.“, kuris vaikščiojo po baro salę kartu su jam nepažįstamais vaikinais ir atrodė kaip tų vaikinų lyderis. V. N. užkabinėjo baro lankytojus, juos vadino įžeidžiamais žodžiais, elgėsi agresyviai ir iš pastarojo elgesio suprato, jog nori išprovokuoti muštynes. Matė, kaip V. N. baro koridoriuje susimušė su L. ir G. Ž., po to išėjo į lauką ir už 10 min. su būriu vaikinų įsiveržė į baro į koridorių, kur ėmė mėtyti baro kėdes, daužyti baro inventorių.  Jis slėpėsi baro patalpose, kad nebūtų sumuštas. Nematė, kaip buvo sužalotas D. J., tik pastebėjo, kad  kažkas pastarąjį išvedė iš salės prieš prasidedant  baro daiktų laužymui.

2011-12-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). baro „Disko“ patalpose (1 t., b.l. 10-17).

Nukentėjusysis D. J. savo parodymus patvirtino akistatos su V. N. metu (1 t., b.l. 32, 33) ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 34-36).

Teismo medicinos specialisto 2011-12-30 išvadoje (1 t., b.l. 38-39) nurodyta, kad D. J. padarytas veido sumušimas su masyvia kraujosruva, apimančia nosies nugarėlę, kairės akies vokus, kairį skruostą bei kairiojo žando sritį, kraujo išsiliejimu po kairės akies jungine, viršutinio kairiojo žandikaulio lūžimu. Šie sužalojimai, kuriuos D. J. galėjo įgauti dėl bukos traumos bei dėl vieno traumuojančio poveikio į kairiąją veido pusę, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Asmens parodymo atpažinti metu D. U. atpažino V. N. kaip vaikiną, pravarde „J.“ (1 t., b.l. 144-147).

V. N. savo kaltės nei dėl vieno kaltinimo nepripažįsta, tačiau ji įrodyta byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais nustatyta, kad tą vakarą į barą atvykęs kaltinamasis su būriu draugų, elgėsi agresyviai, iššaukiančiai. Pats kaltinamasis neneigia, kad viešai, girdint pašaliniams asmenims, siūlė merginai čiulpti savo lytinį organą, pradėjo nusimauti kelnes. Toks elgesys laikytinas įžūliu, rodantis nepagarbą aplinkiniams, trikdantis visuomenės rimtį ir tvarką. Netikėti nukentėjusios A. J., liudytojos D. U. parodymais, nėra pagrindo. Agresyvų kaltinamojo elgesį, išoriškai matomą jo nusiteikimą išprovokuoti konfliktą ir muštynes, tvirtina ir nukentėjusieji D. J. ir G. Ž., liudytojai T. S., L. Ž.. Jie patvirtino, kad iš anksčiau kaltinamąjį pažįsta kaip nuolat šiame bare išprovokuojantį įvairius incidentus. Todėl laikytina įrodyta, jog jo veiksmai bare vertintini kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 str. 1 d.

Taip pat įrodyta jo kaltė ir dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusysis D. J. teigia pats nuo gauto smūgio griūdamas matęs šalia buvusį kaltinamąjį. Kiti asmenys buvo gerokai atokiau nuo jo, todėl jis visiškai neabejoja tuo, kad smūgį į galvą jam sudavė kaltinamasis. Tokiais jo parodymais netikėti nėra pagrindo, šie parodymai atitinka atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes. Nors kiti nukentėjusieji ir liudytojai negali konkrečiai pasakyti matę, kas sudavė D. J. smūgį, tačiau visi jie pažymi, kad kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, stengėsi išprovokuoti muštynes. Liudytojo E. P. parodymai vertintini kritiškai, kadangi niekas iš vietinių nukentėjusiųjų ir liudytojų nenurodė, kad būtų buvę kokie nors vaikinai atvažiavę iš (duomenys neskelbtini). Pagal juos dauguma jų buvo pažįstami iš matymo kaip (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyventojai. Be to, jis pats aiškiai nematė, tik jam pasirodė, kad D. J. gavo smūgį iš „(duomenys neskelbtini)“ vaikinų. Teismo medicinos specialistas savo išvadoje nurodė, kad sužalojimai, kuriuos D. J. galėjo įgauti dėl bukos traumos bei dėl vieno traumuojančio poveikio į kairiąją veido pusę, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltės nepripažinimas ir jo aiškinimas kitokių aplinkybių, vertintinas kaip siekis išvengti atsakomybės. Todėl reikia daryti išvadą, kad V. N. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d. padarymo, yra įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad V. N. padarė du nesunkius nusikaltimus, teisiamas ne pirmą kartą (1 t., b.l. 83-85), nusikalto turėdamas teistumą, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 110-121), nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nesigaili nusikaltęs, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės už atskirus nusikaltimus bendrintinos pagal BK 63 str. 1 d., 4 d.

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 140,67 Lt žalos atlyginimo už D. J. gydymą (1 t., b.l. 43-45), kadangi yra pagrįstas ir įrodytas (CK 6.283 str., BPK 115 str. 1 d.).

Tenkintinas D. J. civilinis ieškinys ir iš V. N. D. J. naudai priteistina 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Savo nusikalstamais veiksmais kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajam neigiamus dvasinius išgyvenimus – skausmą, stresą, baimę, nesaugumo jausmą, be to, sveikatos sutrikimus, dėl ko reikėjo gydytis, todėl iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai priteistina 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.250 str., 6.263 str.). Taip pat pripažintinos nukentėjusiojo D. J. išlaidomis 300 Lt sumokėtų advokatui už ieškinio parengimą ir iš kaltinamojo jam priteistina 300 Lt (BPK 106 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

V. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

• pagal BK 138 str. 1 d. -  laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d.,  4 d. šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš V. N. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 140,67 Lt žalos atlyginimo.

Patenkinti D. J. civilinį ieškinį ir iš V. N. D. J. naudai priteisti 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Vaclovas Jurjonas