Baudžiamoji byla Nr. 1-204-136/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00411-2013-4)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

2.10.1.;1.2.17.5.

Teismo

Baudžiamasis  Įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 11 d.

Raseiniai, 

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės  pareiškimą, kuriame  

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 8 klasių išsilavinimą, našlė, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat), pensininkė, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK  201 str. 3 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

R. A. 2012 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą mėnesį ir dieną, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo realizuoti, už 300 litų nusipirko ir tokiu būdu įsigijo apie 30 litrų 48,0-50,1 % stiprumo naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), dalį kurio sunaudojo pati, o likusius 22,190 dm³ (dvidešimt du litrus 190 mililitrų) šio naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), neturėdama tikslo realizuoti, laikė savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. gegužės mėn. 28 d., kol šį kiekį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), jos sodyboje rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai, tai yra padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 201 str. 3 d.

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

Kaltinamoji R. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų pavasarį, tikslesnės datos neprisimena, pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jai iki tol nematytas ir nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė už 10 litų pirkti vieną litrą, geros naminės degtinės. Kadangi degtinė bet kada ir bet kokiu momentu gali būti reikalinga, tai ji nutarė nusipirkti didesnį kiekį savo reikmėms. Ji pati naminės degtinės nevartoja, tačiau kartais degtinė yra reikalinga gydytis peršalimo ligas ir sąnarius. Ji nusipirko 30 litrų  naminės degtinės, kurias vyriškis jai pardavė trejuose baltuose, plastmasinėse  po 10 litrų talpos, bakeliuose.  Už degtinę ji sumokėjo 300 litų. Kaip tas vyriškis atrodė, ji jau nebeprisimena ir jo apibūdinti negali. Nedidelę dalį įsigytos naminės degtinės ji maždaug per metus sunaudojo savo reikmėms (įvairiems kūno trynimams), o gal prieš savaitę, dviejuose bakeliuose likusią naminę degtinę ji išpilstė į šešis rudos spalvos plastikinius 2 litrų talpos butelius, kuriuos išslapstė įvairiuose sodybos teritorijoje augančiuose krūmuose ir tik vieną plastmasinį 10 litrų talpos bakelį su namine degtine ji paslėpė ūkiniame pastate po skaldytomis malkomis. 2013 m. gegužės mėn. 28 d., apie pietus, pas ją į namus atvyko uniformuoti policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jie turi informacijos, jog ji laiko naminę degtinę ir galimai ja prekiauja, todėl paprašė šią degtinę jiems pateikti, o taip pat paprašė leisti jiems apžiūrėti sodybos teritoriją. Ji iš pradžių neprisipažino, kad sodyboje laiko naminę degtinę ir tikėjosi, kad pareigūnai jos neras, todėl leido jiems apžiūrėti sodybos teritoriją bei joje esančius pastatus. Pareigūnai surado jos paslėptus 10 litrų talpos bakelį ir šešis plastikinius 2 litrų talpos butelius su namine degtine. Todėl ji prisipažino, kad tai jai priklausianti naminė degtinė ir papasakojo pareigūnams kada bei kokiomis aplinkybėmis ją įsigijo. Kalta dėl neteisėto naminės degtinės įsigijimo ir laikymo ji prisipažįsta visiškai, kadangi prieš keletą metų už tai yra bausta administracine tvarka ir gerai žino, jog laikyti naminę degtinę įstatymai draudžia. Taip pat ji tvirtina, kad 2013 m. gegužės mėn. 28 d. pas ją rastą ir paimtą naminę degtinę ji įsigijo ir laikė tik savo reikmėms, o tikslo ją pardavinėti ar kitaip realizuoti, tikrai neturėjo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo ji nuoširdžiai gailisi (b. l. 17).

Liudytojas S. Š. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. 28 d., apie 12 val. 30 min., jis kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Viešosios policijos skyriaus viršininku G. S. ir to paties skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju A. M., atvyko į (duomenys neskelbtini)  esančią pil. R. A. gyvenamą sodybą, kadangi turėjo informacijos, jog minėta pilietė savo sodyboje gali laikyti naminę degtinę ir galimai ja prekiauti, todėl šią informaciją reikėjo patikrinti. Tarnybiniu automobiliu įvažiavus į kiemą, išėjo R. A., nors jie ir vilkėjo uniformas, tačiau jai prisistatė, jog yra Raseinių policijos pareigūnai ir paaiškino, jog atvyko patikrinti turimą informaciją, apie tai, kad ji neteisėtai laiko naminę degtinę bei gali ja prekiauti. R. A. paaiškino, kad jokios naminės degtinės ji nelaiko ir juo labiau ja neprekiauja, o jei jie tuo netiki, pasiūlė patiems apžiūrėti jos sodybos teritoriją ir joje esančius pastatus, kad galėtų patys tuo įsitikinti. Kadangi pilietė leido apžiūrėti jos sodybą, tai jie apžiūrinėjo ir ūkiniame pastate, po skaldytomis malkomis surado bei paėmė paslėptą baltos spalvos plastmasinį 10 litrų talpos bakelį su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, o sodyboje esančiuose įvairiuose krūmuose bei praėjime į sodą, surado ir paėmė dar šešis rudos spalvos plastikinius 2 litrų talpos butelius su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Suradus talpas su skysčiu, kuris pagal visus požymius turėjo būti naminė degtinė, R. A. prisipažino, kad tai yra naminė degtinė, kurios apie 30 litrų už 300 litų ji nusipirko maždaug prieš metus iš pas ją į namus atvykusio nepažįstamo vyriškio. Taip pat R. A. paaiškino, kad naminę degtinę ji įsigijo savo reikmėms ir ja tikrai neprekiavo. Koks yra tikslus iš R. A. paimto skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, kiekis, jis nežino, tačiau galėtų būti apie 21,5 litro (b. l. 11).

Liudytojas A. M. davė analogiškus parodymus S. Š. parodymams (b. l. 12).

 Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, liudininkų parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2013 m. gegužės mėn. 28 d., įvykio vietos apžiūros protokolo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini)., apžiūrint R. A. priklausančios ir jos gyvenamos sodybos teritoriją, įvairiose sodybos vietose ir sodyboje esančiame ūkiniame pastate, buvo surastos ir paimtos 6 (šešios) plastikinės 2 ltr. talpos bei 1 (viena) plastikinė 10 ltr. talpa su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą (b. l. 3-5).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro 2013-05-30 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-595, matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys šešiuose 2,0 dm³ buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 6, ir viename 10,0 dm³ inde, pažymėtame Nr. 7, paimtuose 2013-05-28 iš R. A., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (48,0-50,1) %. Tirti pateiktos naminės degtinės bendras kiekis yra 22,190 dm³ (dvidešimt du litrai 190 mililitrų). (b. l. 8-9), kurios saugojimui perduotos Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK organizaciniam poskyriui (b. l. 10).

Iš Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad asmuo, iš kurio R. A. galėjo įsigyti naminės degtinės, nenustatytas (b. l. 26).

Įrodyta, kad R. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., nes ji neteisėtai laikė, neturėdama tikslo realizuoti, daugiau kaip dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,), o  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo R. A. už LR BK 201 str. 3 d. numatytą veiką skirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat sutinka su jai siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., LR BK 201 str. 3 d.,

n u s p r e n d ž i a :

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir nubausti ją 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. A. palikti galioti kardomąją  priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Daiktinį įrodymą, 7 (septynias) talpas su namine degtine, kurios bendras kiekis 20,440 dm³, saugomos Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK organizaciniame poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą R. A. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                                                             Vidutė Micevičienė