Civilinė byla Nr. 2-1107-676/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-16346-2010-4)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.;
27.3.1.9.; 99.5.; 110.4.; 116.4.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovams A. D., advokatui Vytautui Griškevičiui, atsakovo atstovui advokatui Audriui Stonkui, civilinėje byloje pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, ir, atsakovo (duomenys neskelbtini) priešieškinį ieškovei V. D., trečiajam asmeniui V. V., dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 31039,63 Lt skolą, 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad R. D. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskolino atsakovui 95000,00 Lt, skolą atsakovas privalėjo grąžinti iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau grąžino tik 63963,37 Lt, liko skolingas 31039,63 Lt (T.1, b.l. 2-3). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas V.Griškevičius prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su reikalavimu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad R. D. yra skolingas atsakovui 29240,21 Lt, todėl ieškovė privalo šią sumą grąžinti atsakovui (T.1, b.l. 31-32). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas A. S. paaiškino, kad su ieškovo reikalavimu sutinka pilnai, atsakovas yra skolingas ieškovui nurodytą pinigų sumą.
Atsakovas priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo 54720,44 Lt žalą, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad R. D., būdamas (duomenys neskelbtini), neteisėtai išmokėjo už suteiktas paslaugas ir prekes 54720,44 Lt, neturėdamas tam Asociacijos visuotinio narių susirinkimo pritarimo (T.1, b.l. 46-48). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas A.Stonkus prašo priešieškinį tenkinti.
Ieškovas atsiliepimu į priešieškinį su reikalavimu nesutinka, prašo jų netenkinti. Nurodo, kad visi dokumentai, pagal kuriuos buvo dengiamos su vadovavimu atsakovui patirtos išlaidos buvo patikrintos ir pasirašytos atsakovo vyriausiosios buhalterės V. V., visi šie veiksmai ir nurodyti dokumentai atitiko buhalterinės apskaitos įstatymams, įtraukti į apskaitą, jo vadovavimo metu vyr. buhalterė jam, kaip vadovui, jokių pastabų ar pretenzijų dėl to nereiškė ir nenurodė. Nurodytos išlaidos atsakovo buvo patirtos vykdant visuomeniniais pagrindais vadovavimą atsakovui bei atstovaujant jo interesus, asmeniniams tikslams šios išlaidos nebuvo naudojamos. (T. 2, b.l. 3-5). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas V.Griškevičius prašo priešieškinį atmesti.
Tretysis asmuo atsiliepimu į priešieškinį su reikalavimu sutinka, prašo jį tenkinti, o ieškinį atmesti. Nurodo, kad ji pas atsakovą nuo (duomenys neskelbtini) m. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, R. D. savo kaip (duomenys neskelbtini) funkcijas vykdė nebūdamas perrinktas vadovo pareigoms, todėl jo patvirtintos išlaidos nepagrįstos. Pirkta dalis jachtų įrangos buvo panaudota ne (duomenys neskelbtini), o R. D. asmeniniams tikslams jachtoje „(duomenys neskelbtini)“. R. D. bei jo sūnus A. D. (duomenys neskelbtini) lėšomis nepagrįstai vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini) (T.2, b.l. 79-81). Teismo posėdžio metu tretysis asmuo V. V. paaiškino, kad nurodytos pretenzijos R. D. iš esmės kilo jam pareiškus reikalavimą teisme dėl skolos grąžinimo.
Ieškinys tenkintinas. Priešieškinys atmestinas.
Pradiniame ieškinyje ieškovas buvo R. D. (T.1, b.l. 2-3), bylos nagrinėjimo metu R. D. mirė (T.2, b.l. 11). Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki bus nustatyti ieškovo teisių perėmėjai ar nustatytos aplinkybės, dėl kurių teisės nebuvo perimtos (T.2, b.l. 14). Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas (T.2, b.l. 17), į bylą įstojo ieškovo R. D. teisių perėmėja V. D. (T.2, b.l. 21, 24-29).
Dėl ieškinio.
Iš byloje ieškovo pateiktos (duomenys neskelbtini) Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad R. D. paskolino atsakovui 30000,00 Lt, paskolos grąžinimo terminas šalių sutartas iki (duomenys neskelbtini) (T.1, b.l. 7), (duomenys neskelbtini) Garantiniu raštu atsakovas garantavo ieškovui prisiimtų įsipareigojimų vykdymą (T.1, b.l. 8). Šalys ieškovo nurodytas ieškinyje faktines aplinkybes dėl R. D. paskolinimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsakovui 95000,00 Lt, dėl šalių sutarto skolos grąžinimo termino iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo grąžinimo ieškovui 63963,37 Lt skolos fakto, ir dėl likusios atsakovo negrąžintos 31039,63 Lt skolos neginčija, jas pripažįsta, jomis vadovaujasi, todėl teismas šias aplinkybes laiko nustatytomis (CPK 176 str., 178 str., 182 str. 5 p., 187 str.) ir daro išvadą, jog atsakovo negrąžinta skola ieškovui yra 31039,63 Lt (CPK 185 str.), todėl ieškinys tenkintinas, 31039,63 Lt skolos priteistina ieškovui iš atsakovo. Tenkinus ieškinį taip pat iš atsakovo priteistina ieškovui 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Dėl priešieškinio.
(duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)), teisinė forma asociacija, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo jo įsteigimo iki (duomenys neskelbtini), buvo R. D., o nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimo pagrindu (duomenys neskelbtini) išrinktas S. P. (T.1, b.l. 33-41, 183-185, T.2, b.l. 43-58, 147-158). Kaip matosi iš byloje pateiktų (duomenys neskelbtini) įstatų ((duomenys neskelbtini) redakcija), (duomenys neskelbtini) valdymo organai yra visuotinis narių susirinkimas, prezidiumas (Įstatų 5.1.p.), aukščiausias (duomenys neskelbtini) valdymo organas yra visuotinis narių susirinkimas (Įstatų 5.2.p.), (duomenys neskelbtini) renka visuotinis narių susirinkimas 4 metams (Įstatų 5.3.p. 7 d., 5.11.p.) kuris vadovauja prezidiumui (Įstatų 5.9.p.) bei tvarko (duomenys neskelbtini) reikalaus, organizuoja jo veiklą, be atskirų įgaliojimų sudaro sandorius (duomenys neskelbtini) vardu (Įstatų 5.16.p.)(T.2, b.l. 43-48). Pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Įstatų redakciją (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo paskirtis, (duomenys neskelbtini) rinkimo procedūros bei jo įgaliojimai iš esmės yra panašios (Įstatų 5.1.p.-5.4.p., 6.1.p.-6.2.p., 7.1.p.-7.8.p.)(T.2, b.l. 49-57). Kaip nustatyta byloje, R. D. (duomenys neskelbtini) funkcijas vykdė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atsakovas įrodinėja, kad R. D. kaip prezidento įgaliojimai pasibaigė (duomenys neskelbtini) m., todėl laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) jo, kaip (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmai išmokant Klubo vardu už suteiktas paslaugas ir prekes 54720,44 Lt yra neteisėti, nes tam jis neturėjo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo pritarimo, todėl ši suma priteistina iš ieškovo (T.1, b.l. 50-182, T.2, b.l. 61-62, 82-116, 143-144, 162-175). Byloje nustatyta, kad R. D. atliekant (duomenys neskelbtini) pareigas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukščiausiasis valdymo organas – narių visuotinis susirinkimas, taip pat (duomenys neskelbtini) prezidiumas, (duomenys neskelbtini) prezidento rinkimo/skyrimo klausimų nenagrinėjo, tokių reikalavimų ar siūlymų nei iš (duomenys neskelbtini) narių, nei iš prezidiumo narių nebuvo teikiama ir/ar nagrinėjama, įstatymų nustatyta tvarka dėl prezidento kompetencijos ginčo laikotarpiu sudarant sandorius nebuvo sprendžiama (CK 2.81 str. 3 d.), visi atsakovo nurodomi sandoriai (duomenys neskelbtini) vardu ginčo laikotarpiu buvo pripažįstami ir vykdomi (CK 1.79 str.), taigi (duomenys neskelbtini) valdymo organams ir (duomenys neskelbtini) nariams tokie R. D., kaip (duomenys neskelbtini) prezidento, veiksmai ginčo laikotarpiu tiko ir buvo priimtini, atliktų veiksmų eiga buvo fiksuojama (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose apskaitos dokumentuose įstatymų nustatyta tvarka (CPK 185 str.). Teismas įvertina ir tai, kad atsakovo visuotinio narių (duomenys neskelbtini) susirinkimo sprendimu R. D. nurodytos ginčo išlaidos buvo patvirtintos pagrįstomis (Protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) (CK 1.79 str., 2.84 str. 2 d.)(T.1., b.l. 36-39), todėl visuotinio narių susirinkimo sprendimu patvirtintos išlaidos/sandoriai, gali būti nuginčyti tik įstatymų nustatyta tvarka bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais, todėl pateiktas atsakovo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimo dalies atšaukimo šiuo klausimu, nagrinėjamo reikalavimo kontekste teisinių pasekmių jau nebesukelia (Protokolo Nr. 04)(T.1, b.l. 40-41)(CPK 185 str.). Atsakovo pateikti įrodymai bei argumentai dėl (duomenys neskelbtini) ginčo turto (T.1, b.l. 175-177) naudojimo R. D. asmeniniams tikslams, byloje pateiktais įrodymais neįrodyta, to netvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai A. P., R. N., o tretysis asmuo – (duomenys neskelbtini) V. V., tiesiogiai atsakinga už (duomenys neskelbtini) materialinių vertybių apskaitą, taip pat negalėjo nurodyti kur yra šiuo metu nurodytos materialinės vertybės, nors pagal jos pateiktas byloje šių vertybių apskaitos ir nurašymo korteles, jos yra perduotos atsakingam asmeniui R. N. ir šiai dienai yra nusidėvėjusios, t.y. bevertės, ir turėtų įstatymų nustatyta tvarka būti nurašytos (T.2, b.l. 162-175). Teismas nenustatė R. D. veiksmuose neteisėto veikimo ar neteisėto neveikimo. Analizuojant CK 6.249str. bei surinktus įrodymus teismas nenustatė, kad R. D. būtų padaręs ieškovui žalą ar nuostolius (CK 287 str., 6.246 str., 6.249 str.), todėl priešieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.
Iš atsakovo priteistina ieškovei turėtos 3196,20 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 942,00 Lt žyminis mokestis, 2000,00 Lt advokato atstovavimo išlaidos, 221,20 Lt išlaidos teikiant teismo procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, 33,00 Lt tvirtinant kopijas (T.1, b.l. 4, 6, 15, 23, 28-29, 189-190, T.2, b.l. 121, 125)(CPK 93 str. 1 d.). Valstybei iš atsakovo priteistina 20,25 Lt pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismo 2010-12-27 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto areštas 31393,43 Lt sumai, paliktinas galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (T.1, b.l. 16, 24-27). Priešieškinį netenkinus, naikintinos teismo 2011-03-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – R. D. turto areštas 54720,44 Lt sumai (T.1, b.l. 186).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 259str., 269str., 270str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti. Priešieškinį atmesti.
Priteisti ieškovei V. D. iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 31039,63 Lt skolos, 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 31393,43 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3196,20 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 20,25 Lt pašto išlaidų.
Panaikinti teismo 2011-03-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), turto areštą 54720,44 Lt sumai.
Teismo 2010-12-27 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo (duomenys neskelbtini) turto areštą 31393,43 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Raimondas Dilys