Administracinio nusižengimo byla Nr. II-197-903/2026

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00044-2026-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6.

 (S)

Registro objektas ROIK: 25290850681

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo administracinėn atsakomybės patraukto asmens R. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Mindaugo Paukštės skundo dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) 2025-12-17 nutarimo priėmimo klausimą.

Teismas 

n u s t a t ė :

        Klaipėdos apylinkės teisme 2026-01-16 gautas Institucijos persiųstas R. C. atstovo 2026-01-13 skundas dėl Institucijos 2025-12-17 nutarimo Nr. VDI-ANR_N-979-2025 panaikinimo, kuriuo R. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir 96 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė 2000 Eur bauda.

Teismas

konstatuoja:

skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, tai nurodyta ir skundžiamame nutarime. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2025-12-17 ir R. C. tą pačią dieną 12.06 val. išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (tokiu pačiu elektroniniu paštu, kuriuo jis teikė informaciją Institucijai). Taigi skundo dėl Institucijos 2025-12-17 nutarimo padavimo terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2025-12-18, baigėsi 2026-01-06, t. y. skundas turėjo būti paduotas minėtą dieną iki Institucijos darbo pabaigos (17.00 val.) arba tinkamu būdu elektroninių ryšių priemonėmis iki 24.00 val. Tuo tarpu R. C. atstovas skundą Institucijai pateikė tik 2026-01-13, t. y. praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą, ir, pateikdamas skundą, neprašo atnaujinti nutarimo apskundimo termino.

Pagal formuojamą teismų praktiką, skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminą ir nėra prašoma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali būti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-15 nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016). Atsižvelgiant į išdėstytą, R. C. atstovo skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai per Instituciją pateikti skundą dėl Institucijos 2025-12-17 nutarimo, tačiau kartu su skundu turi būti pateiktas prašymas (toks prašymas gali būti suformuluotas ir pačiame skunde) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)651/2017).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti R. C. atstovo advokato Mindaugo Paukštės skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025-12-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-979-2025.

Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas                                                                                               Gintaras Stonkus