Baudžiamoji byla Nr. 1-466-847/2019
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05978-2019-4)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;
1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.1.9.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 5 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2019-01-29 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-23 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista
s: 1) 2009-06-02 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) bauda (2010-03-09 bauda išieškota); 2) 2011-02-11 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2011-03-04) atlyginti nusikalstama veika padarytą 120 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai. 2011-03-07 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2011-05-31 išbrauktas; 3) 2011-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-11 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir atlyginti nukentėjusiajai 120 Lt turtinę žalą ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą 30 Lt sumai. 2011-05-31 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2011-08-09 išbrauktas, po to 2011-08-12 įrašytas į Kelmės r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2011-11-05 išbrauktas; 4) 2011-09-27 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą 40 Lt sumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2011-05-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 11 mėn. laisvės atėmimo su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu 40 Lt sumai. Į atliktą bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. rugsėjo 25 d. iki 2011 m. rugsėjo 27 d. V. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis suimtas teismo salėje; baudžiamojo poveikio priemonė įvykdyta (2012-01-02 grąžintas patvarkymas išieškojus 40 Lt); 5) 2011-09-30 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. 2011-11-11 Joniškio r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., prie V. T. 2011-09-27 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu 40 Lt sumai, pridėta dalis - 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2011-09-30 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir V. T. skirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu 40 Lt sumai. Bausmės pradžią V. T. nutarta skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. rugsėjo 25 d. iki 2011 m. rugsėjo 27 d., bausmę atlikęs (2012-10-25 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos); 6) 2013-07-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 6 MGL (780 Lt) bauda (bauda neišieškota); 7) 2014-02-27 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 8 MGL (1040 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 11 MGL (1430 Lt) bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2014-04-22), nesumokėtos (neišieškotos) baudos dalis - 409,52 EUR; 8) 2016-03-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015 m. birželio – liepos mėn. vagystė) (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-27 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 409,52 EUR bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto, šios bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos ir 409,52 EUR bauda, nustatytas 3 mėn. terminas, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai (įsiteisėjo 2016-04-12). 2016-07-15 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, baudos nesumokėjęs, 2016-07-27 patvarkymu baudos bausmė priverstiniam išieškojimui perduota vykdyti antstolei I. Bakšienei, bet ši bauda iki šiol neišieškota; 9) 2018-05-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. 45 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 60 parų areštą. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinama su pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) - 60 parų arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2018-05-23). 2018-07-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę; 10) 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 4 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 100 val.). Į atliktą bausmę V. T. įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., V. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2019-01-17). V. T. 2019-01-21 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, viešųjų darbų bausmės neatlikęs, baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. vasario 12 d., apie 15 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), J. G. gyvenamajame name, tyčia virtuvėje prispausdamas prie pečiaus (krosnies) nepilnametį D. V. ir suduodamas D. V. vieną kartą kumščiu į veidą, tuo nukentėjusiajam D. V. padarydamas poodinę kraujosruvą veido kairėje, apatinio žandikaulio srityje, padarė nukentėjusiajam D. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojų D. B. ir J. G. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-12 su drauge J. G. gėrė alkoholį, su kuria abu gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynas D. V. labai dažnai pas jį lankosi. Tą dieną jis (V. T.) buvo namuose, kartu buvo J. G., atėjo D. V., kuris prašė jo rūkyti. Tačiau kaltinamasis žino, kad D. V. yra nepilnametis ir cigarečių jam nedavė. Tada D. V. negražiai pasakė apie jo draugę. Jis (V. T.) supyko ir tyčia vieną kartą stipriai sudavė į veidą, ir prispaudė prie pečiaus (krosnies). Tada D. V. išėjo namo. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, jis pats išėjo į kiemą ir buvo pareigūnų sulaikytas. Dėl šio poelgio labai gailisi. Jis sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 137, 147).
Nukentėjusysis nepilnametis D. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2019-02-12 d., apie 1500 val., jis nuėjo pas kaimyną V. T.. Atidaręs namo duris, įėjo į vidų ir pamatė, kad V. T. geria. Jis (D. V.) pasakė, kad eina namo. Tada V. T. priėmė jį prie pečiaus (krosnies) ir sudavė vieną kartą į veidą, į kairę veido pusę. Laikė jį už striukės. Jis išėjo į koridorių, išsilaisvino ir parbėgęs namo apie tai papasakojo mamai. Jis buvo išsigandęs ir jam skaudėjo (1 t., b.l. 30).
Liudytoja ir nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą D. B. parodė, kad 2019-02-12 d., apie 1545 val., į namus grįžęs jos sūnus D. V. pasakė, kad jis buvo nuėjęs pas kaimyną V. T. ir jo sugyventinę J. G. pasisvečiuoti, kadangi su jais bendrauja. Sūnus ten užėjo ir pasiteiravo V. T., ką šis su sugyventine veikia. Tuo metu J. G. vėmė kambaryje. Sūnus pamatė, kad jie yra neblaivūs, jau norėjo išeiti. V. T. priėjęs prie sūnaus, nieko nesakęs, sudavė jam kumščiu į veidą - į kairį skruostą, padarydamas patinimą ir paraudimą kairėje veido pusėje. Sūnus skundėsi, kad jam skauda. V. T. prieš jos sūnų ar ją nėra anksčiau smurtavęs (1 t., b.l. 2).
Liudytoja J. G. parodė, kad 2019-02-12 su savo sugyventiniu V. T. svečiuose pas R. Č. vartojo alkoholinius gėrimus. Po 2-3 val. abu vakare grįžo į namus, nes jai pasidarė bloga. Grįžusi į namus, nuėjo miegoti. Gulėdama lovoje girdėjo, kad pas juos į namus atėjo D. V.. Jokio konflikto tarp V. T. ir D. V. negirdėjo, nes neblaivi miegojo (1 t., b.l. 48).
Iš 2019-02-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja D. B. parodė, kad 2019-02-12 d., apie 1545 val., į namus grįžęs nepilnametis sūnus D. V. pasakė, kad jam nuėjus pas kaimyną V. T., šis jį sumušė, suduodamas smūgį kumščiu į kairį skruostą, padarydamas patinimą ir paraudimą kairėje veido pusėje ir skundėsi, kad jam sukėlė fizinį skausmą. Prašo V. T. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 1). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (1 t., b.l. 4).
Iš 2019-02-12 apžiūros matyti, kad apžiūrėtas vieno aukšto, medinis gyvenamasis namas, kuris yra gatvės pietinėje pusėje, nuo gatvės atitolęs apie 5 m. Įėjimas į namo vidų yra iš pietinės pusės. Įėjus patenkama į koridorių, o per duris – į virtuvę. Virtuvėje yra krosnis, stalas, kėdės ir kiti daiktai. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-11).
Iš 2019-02-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiojo D. V. apžiūra. Apžiūros metu matyti, kad jo veide matyti paraudimas ir patinimas kairėje veido pusėje. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 22, 24).
Iš 2019-02-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajam D. V. padaryta poodinė kraujosruva veido kairėje, apatinio žandikaulio srityje. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 56-57).
Iš 2019-02-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad alkotesteriu V. T. 2019-02-12 d. 1635 val. nustatytas 1,92 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 58).
Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo kaimynui, t.y. asmeniui, su kuriuo visuomenėje įprasta palaikyti gerus santykius. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. T. teistas už analogiškame straipsnyje nurodytą nusikaltimą vos daugiau nei prieš du mėnesius (1 t., b.l. 116-118), viešųjų darbų bausmės neatlikęs (1 t., b.l. 71-79, 81-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-92, 93, 97-99, 100-103, 104-107, 108-110, 111-115, 116-118, 122), teistumas neišnykęs. V. T. administracine tvarka baustas per metus iki šio nusikaltimo padarymo vieną kartą - 2018-12-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 100 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, praeityje 2015-11-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. 57 EUR bauda su 615 vnt. cigarečių „Premjer“ konfiskavimu, ši bauda 2018-03-21 teismo nutarimu pakeista 9 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 1 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį V. T. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, 2015-12-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 70 EUR bauda, kuri 2018-03-21 policijos pareigūnės nutarimu pakeista į 12 val. nemokamus viešuosius darbus, 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 216 EUR bauda, kuri 2018-09-25 teismo nutarimu pakeista 36 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį V. T. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, tačiau informacijos apie visų jų atlikimą byloje nėra (2019-02-13 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 66-70). Be to, V. T. nuo 2010 m. iš viso yra baustas net 48 kartus (1 t., b.l. 61-62). V. T. nedirba ir negali dirbti naktinį ir viršvalandinį darbą bei požeminių darbų (1 t., b.l. 44, 123), nuo 2019-01-29 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 62), nevedęs, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, yra registruotas psichoneurologinio kabineto įskaitoje dėl (duomenys neskelbtini), bet savo veiksmus suvokia ir supranta (1 t., b.l. 137, 147). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Toks įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis geriausiai tinka iš numatytų Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir V. T. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti ženkliai mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. T. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės (šiuo atveju – baudos) dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės (šiuo atveju – viešųjų darbų) dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).
Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad 2016-03-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 409,52 EUR bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2016-04-12) (1 t., b.l. 108-110). Kadangi šiuo 2016-03-21 teismo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę V. T. yra atlikęs ir 2016-07-15 paleistas iš įkalinimo įstaigos, tačiau paskirta 409,52 EUR bauda iki šiol nėra išieškota ir LITEKO duomenimis perduota vykdyti antstolei I. Bakšienei, ji taip pat visiškai sudedant subendrintina su 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.).
V. T. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-02-12 d., 1630 val., o paleistas 2019-02-13 d., 1429 val. (1 t., b.l. 124-125, 126). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).
Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d.). Tačiau pažymėtina, kad 2018-12-31 teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri šiuo metu dar nėra įvykdyta. Teismas baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos BK 73 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti V. T. skiriant tik laisvės apribojimo bausmę ir vieną teismo įpareigojimą, o baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose šiuo konkrečiu atveju (šioje byloje) neskirtina. Tačiau kadangi ji, nors buvo paskirta ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, dar nėra įvykdyta, ji paliktina galioti. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą - per šešis mėnesius nuo 2018-12-31 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-01-17) (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).
Kaltinamajam 2019-02-13 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 150-151) iki bausmės pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).
Daiktinis įrodymas - kompaktinio disko laikmena prie 2019-02-14 nepilnamečio nukentėjusiojo D. V. apklausos protokolo yra byloje (1 t., b.l. 33) ir paliktina saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. ir 3 d., 65 str., paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2016-03-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (409,52 EUR baudos dalyje) visiškai sudedant ir iš dalies sudedant viešųjų darbų bausmės dalyje su 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalimi, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės (viešųjų darbų) dalį (šią viešųjų darbų bausmės dalį keičiant laisvės apribojimo bausme) bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 409,52 EUR baudą.
Nustatyti V. T. savanoriškai baudą sumokėti per tris mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą (2019-02-12 d., 1630 val. - 2019-02-13 d., 1429 val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., palikti galioti 2018-12-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. T. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo 2018-12-31 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-01-17).
Išaiškinti pakartotinai, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.
Kaltinamajam V. T. 2019-02-13 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktinį įrodymą - kompaktinio disko laikmeną prie 2019-02-14 nepilnamečio nukentėjusiojo D. V. apklausos protokolo palikti saugoti byloje.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.
Teisėja Valentina Paliulionienė