Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-543-715/2020

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00205-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.4; 1.6.1; 2.18; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

 (S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2003 m. liepos 8 d., Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą Mažeikių r. sav., Mažeikiai, (duomenys neskelbtini) 83, nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

nustatė:

2020 m. kovo 31 d., apie 19 val. D. V., Mažeikiuose, Vytauto g. esančiame miške, tiksli vieta nenustatyta, vartojo psichotropinę medžiagą, t. y. marihuaną be gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais D. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, rašytiniame paaiškinime D. V. nurodė, kad pageidauja, jog administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta D. V. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2020 m. kovo 31 d. būdamas Mažeikiuose, šalia Vytauto g. esančiame miškelyje, rado ant žemės suktinę, kurią iš karto surūkė. Surūkęs suprato, kad tai narkotinė medžiaga – marihuana. Marihuaną rūkė pirma kartą, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei D. V. kaltę, padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2020 m. rugpjūčio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-2676-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės;

viešosios įstaigos „Mažeikių ligoninė“ pateikta psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymo rezultatų lentelė, iš kurios matyti, jog D. V. atlikus psichotropinių ir narkotinių medžiagų tyrimą, nustatyta, kad amfetamino, kokaino, ekstazi, metamfetaminų ir marihuanos tyrimai buvo teigiami;

bendra įvykio informacija; išrašas iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažymėtina, jog nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs minėtą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (neteistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; nebaustas administracine tvarka), į tai, kad D. V. prisipažino padaręs minėtą nusižengimą ir gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas lygus minimaliam sankcijoje įtvirtintam baudos dydžiui.

ANK 44 straipsnyje nurodyta, jog administraciniu nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, todėl ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda mažintina per pusę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34-36 straipsniais 71 straipsnio 1 dalimi, 614, 635-637, 646, 675, 687-690 straipsniais,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. V., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 20112777246 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja        Silva Plungienė