Administracinė byla Nr.A2.6.-373-322/2013.
Proceso Nr.4-23-3-00323-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3;52.3.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M AS
2013m. liepos 11d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. B.,
išnagrinėjo J. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios Kelmėje, gyvenančios Dikšių kaime Kelmės rajone, Šiaurės Lietuvos kolegijos teisės koleginių nuolatinių studijų studentės, dirbančios plovėja AB „Vilkyškių pieninė“, netekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė :
J. B. 2013m. birželio 22d., 03 val. 54 min., Liolių gatvėje, Kelmės mieste, būdama neblaivi( lengvas girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę –automobilį CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Pažeidėja kalta prisipažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį būdama išgėrusi vieną skardinę alaus, nes, leidžiant laiką su draugais, paskambino mama ir pasakė, kad močiutė, kuri gyvena Kelmėje, Žvejų gatvėje ir kurią ji( J. B.) prižiūri, sunegalavo ir jai reikia paduoti vaistus. Kadangi nesijautė apsvaigusi, važiavo pas močiutę ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Dėl pažeidimo labai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes iš esmės ji viena rūpinasi močiute M. K., kuri serga, ją būtina vežti pas gydytojus, be to, važinėja į Šiaulius, mokosi kolegijoje.
J. B. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: iš protokolo, asmens blaivumo testo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, matosi, kad pažeidėjos neblaivumui patikrinti buvo naudojamos techninės priemonės, tikrinimo rezultatas 0,55 promilių girtumas, vairuotoja nuo vairavimo nušalinta.
J. B. vairavo transporto priemonę esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 126 str.1d.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda( Lietuvos ATPK 32 str. 1d. 5p.).
Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), –užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių( Lietuvos ATPK 126 str.1d.).
Pažeidėja prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nurodo, kad teisės jai būtinai reikalingos , nes mokosi kitame mieste ir be to, prižiūri sergančią močiutę. Lietuvos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Įvertinus pažeidėjos paaiškinimą, pateiktus rašytinius įrodymus ir kitą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, darytina išvada, kad tokių aplinkybių byloje nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų - nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Šiuo atveju pažeidėjos nurodytos aplinkybės dėl mokslo ir darbo bei močiutės priežiūros nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis jai skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Kita vertus, pažeidėjos vairavimo stažas neilgas, tik apie tris metus, bausta už KET pažeidimus, viena nuobauda galiojanti ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nors neblaivumo laipsnis nedaug viršija ribą nuo kurios taikoma atsakomybė už vairavimą esant neblaiviam, vienok tai yra grubus KET reikalavimų pažeidimas.
Pažeidėjos nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas taikyti jai ATPK 30¹ str., tačiau yra pagrindas taikyti mažesnę nei numatytas sankcijoje vidurkis, nuobaudą.
Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja
n u t a r ė :
J. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 126 str.1d ir nubausti 1200 Lt( vieno tūkstančio dviejų šimtų litų ) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tai yra veikos valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams per šį teismą.
Teisėja Laima Borkovskienė