Administracinė byla Nr. eI-613-643/2019
Proceso Nr. 3-61-3-02938-2018-.6
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės – Markovienės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Future Cycle“ skundą atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
n u s t a t ė :
pareiškėjas UAB „Future Cycle“ (toliau - ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - ir Vilniaus AVMI arba atsakovas) Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyriaus 2018-08-01 sprendimą Nr. (17.26-40) RES-239531 ir įpareigoti Vilniaus AVMI įregistruoti UAB „Future Cycle“ PVM mokėtoja.
Pareiškėjas skunde nurodo 2018-07-16 pateikęs atsakovui prašymą dėl įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtoju. Vilniaus AVMI 2018-08-01 priėmė sprendimą Nr. (17.26-40) RES-239531 (skundžiamas sprendimas) neįregistruoti pareiškėjo PVM mokėtoju, nes nebuvo pateikti papildomi duomenys ir / ar informacija. Sprendimą atsakovas motyvavo tuo, kad pareiškėjas nepateikė 2018-07-25 rašte Nr. (17.17-40) RES-236661 prašomos informacijos: 2015 m. lapkričio 1-3 d. išregistruojamo iš PVM mokėtojų asmens paskutinio mokestinio laikotarpio PVM deklaracijoje nepatikslino įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM atskaitos ir / arba nenurodė minėtos deklaracijos netikslinimo priežasčių; pateikė duomenis, kurie neįrodo PVM apmokestinamos veiklos realumo ir / ar jos tęstinumo (nenurodė: gyvenamojo namo numatomos statybos pradžios ir pabaigos laikotarpių, kada numato gauti pajamas).
Pareiškėjo teigimu, jam atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą. Taigi jis į PVM mokėtojų registrą turi būti įregistruotas Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (PVMĮ) 71 straipsnio 7 dalies ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-06-22 įsakymu Nr. 178 patvirtintų Įregistravimo į Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą / Išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro taisyklių (Taisyklės) 4.2 punkto pagrindu.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo vienintelė akcininkė yra Ž. K., registruota Juridinių asmenų registre 2015-08-12. UAB „Varonis“ vienintelė akcininkė irgi yra Ž. K., registruota Juridinių asmenų registre 2013-04-08. Tas pats asmuo, t. y. Ž. K., kontroliuoja abu minėtus juridinius asmenis, taigi jie yra tarpusavyje susiję. Pareiškėjo akcininkė Ž. K. kontroliuoja 100 % kitos įmonės, t. y. UAB „Varonis“, akcijų. Kartu su prašymu įregistruoti PVM mokėtoju, pareiškėjas pateikė visą reikalingą informaciją apie susijusios įmonės UAB „Varonis“ apyvartas, pirkimus, įsigijimus iš Europos Sąjungos šalių. Pabrėžtina, jog šie abu juridiniai asmenys vykdo ekonominę veiklą. Šių juridinių asmenų bendra gauta atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir / ar paslaugas suma per metus (per paskutinius 12 mėnesių) viršijo PVM įstatymo 71 straipsnyje nustatytą 45 000 Eur sumą.
Pareiškėja įrodė vykdomos veiklos realumą ir jos tęstinumą, t.y. abu Ž. K. kontroliuojami juridiniais asmenys realiai vykdo ekonominę veiklą. Atkreipia dėmesį, jog pareiškėjas planuoja įsigyti statybines medžiagas, kurios bus skirtos pardavimui, iš ES šalių. Toks įsigijimas yra ekonomiškai nenaudingas nesant PVM mokėtoju, kadangi įsigyjamų prekių vertės yra didelės ir viršytų 20 000,00 Eur jau pirmųjų sandorių metu.
Pažymi, jog Vilniaus AVMI, neregistruodamas pareiškėjo PVM mokėtoju, sudarė jam papildomų išlaidų, t. y. bendrovė nėra atleidžiama nuo pareigos mokėti į muitinės surenkamąją sąskaitą apskaičiuotą importo PVM už importuotas į Lietuvą prekes. Vilniaus AVMI, neregistruodama pareiškėjo PVM mokėtoju, kenkia jo dalykinei reputacijai. Dėl tokių Vilniaus AVMI veiksmų, bendrovės prekių kaina tampa didesne, nes į prekių kainą yra įskaičiuojamas PVM, kurio nėra galimybės įtraukti į atskaitą. Taip pat PVM kodo neturėjimas apsunkina veiklos vykdymą su Europos Sąjungos šalimis, nes perkant paslaugas iš bendrovių, įsikūrusių Europos Sąjungos šalyse, ir neturint PVM kodo, atsisakoma išrašyti sąskaitą – faktūrą.
Pareiškėjas dėl nepatogios darbo rinkos situacijos Lietuvoje pakeitė savo planus priimti papildomų darbuotojų, šiuo metu jų neieško, įmonės veiklą šiuo metu vykdo įmonėje dirbantis vienintelis darbuotojas įmonės vadovas. Tačiau visas reikiamas paslaugas įmonė perka ir toliau planuoja pirkti iš kitų įmonių. Pareiškėjas yra pasirašęs preliminarią sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, sumokėjęs būsimam sklypo pardavėjui beveik visą reikiamą pinigų sumą. Taip pat bendrovė yra įsigijusi statybinių medžiagų, kurios bus panaudotos būsimo namo statybai. Preliminari pirkimo – pardavimo sutartis buvo pateikta mokesčių administratoriui. Statybą leidžiantis dokumentas perkamam sklypui yra išduotas ir tai galima patikrinti internetinėje svetainėje www.infostatyba.lt.
Atsakovas VMI su skundu nesutinka. Atsiliepime nurodo, kad nagrinėjant prašymą įregistruoti pareiškėją PVM mokėtoju buvo nustatyta, kad: pareiškėjas PVM mokėtoju buvo įregistruotas - nuo 2009-09-03 iki 2012-10-31 (išregistruota iš PVM mokėtojų, nes nevykdo ekonominės veiklos ir/ar nevykdo įsigijimų iš kitų ES narių); nuo 2012-11-27 iki 2013-05-24 (išregistruota iš PVM mokėtojų, nes nevykdo ekonominės veiklos ir/ar nevykdo įsigijimų iš kitų ES narių); nuo 2013-06-04 iki 2014-12-12 (išregistruota iš PVM mokėtojų, nes nevykdo PVM apmokestinamos veiklos); nuo 2015-02-05 iki 2015-11-03 (išregistruota iš PVM mokėtojų, nes nevykdo PVM apmokestinamos veiklos). Po išregistravimo iš PVM mokėtojų pareiškėjas teikė du prašymus įregistruoti PVM mokėtoju, t.y. 2018-05-30 ir 2018-07-16. Pareiškėjas 2018-05-30 pateikė prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, tačiau 2018-06-15 sprendimu Nr. (17.26-40) RES-95818 įregistruotas nebuvo vadovaujantis Taisyklių 29.3 punktu - pareiškėjas nepateikė papildomų duomenų ir/ar dokumentų ir/ar informacijos apie vykdomą ar numatomą vykdyti veiklą. Taip pat nepateikė pelno mokesčio deklaracijų (PLN204 forma) už 2016 ir 2017 metus, ataskaitų apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (FR0438 forma) už 2016 ir 2017 metus, finansinės atskaitomybės dokumentų už 2014, 2015, 2016 ir 2017 metus.
Pareiškėjo vienintelė akcininkė Ž. K. taip pat yra vienintelė šių juridinių asmenų akcininkė - UAB "Varonis", kuri teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė mokesčių administratoriui nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (KIT711 formos) už 2017 metus, UAB „Skiras“ (2016-04-04 bankrutavo), kuri nepateikė mokesčių administratoriui 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėn. PVM deklaracijų, 2014 m. pelno mokesčio deklaracijos (PLN204 formos) ir 2015 m. metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos (FR0573 formos) gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų (FR0671 ir FR0672 formų) už 2015 m. gegužės – rugpjūčio mėn., UAB „AML Baltic“ (PVM mokėtoja nuo 2014-05-16 iki 2018-08-08), kurios atstovai operatyvaus patikrinimo metu nebendradarbiavo ir dokumentų patikrinimui neteikė ir UAB "Verslas kaime”, kuri nepateikė mokesčių administratoriui 2017 m. pelno mokesčio deklaracijos (PLN204 formos), mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572 formų) už 2017 m. sausio – vasario mėn. ir gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų (FR0671 ir FR0672 formų) už 2016 m. birželio – rugsėjo mėn. Pareiškėjo vadovas J. K. (Ž. K. sutuoktinis) yra 47 įmonių vadovas ir iš jų 35 įmonės registruotos tuo pačiu adresu ir neturi įdarbintų darbuotojų. Pas pareiškėją nuo 2018-07-12 yra įdarbintas vienas darbuotojas – vadovas J. K..
Vilniaus AVMI 2018-07-19 išsiuntė pareiškėjui pranešimą Nr. (17.26-40) RES-234216, kuriuo prašė pateikti išsamią informaciją apie vykdomą ar numatomą vykdyti veiklą, o taip pat tinkamai deklaruoti privalomus mokesčius. Pareiškėjas 2018-07-19 pranešimu informavo mokesčių administratorių, kad atnaujino veiklą ir yra pasirašiusi preliminarią sklypo pirkimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini), yra sumokėjusi sklypo būsimam pardavėjui beveik visą reikiamą pinigų sumą pagal preliminarią sutartį, yra nupirkusi statybinių medžiagų planuojamam statyti namui. Pareiškėjas nurodė, kad tapęs PVM mokėtoju, planuoja „pasirašyti notarinę pirkimo - pardavimo sutartį ir pastatyti namą perkamame sklype, kuris bus nuomojamas arba esant patogiai rinkos situacijai parduodamas. Taip pat pareiškėjas planuoja vykdyti prekybą statybinėmis medžiagomis, dalis statybinių medžiagų yra įsigytos. Visas reikiamas paslaugas pareiškėja perka ir toliau planuoja pirkti iš kitų įmonių.“ Vilniaus AVMI 2018-07-25 raštu Nr. (17.17-40)RES-236661 pakartotinai paprašė pareiškėjo pateikti informaciją susijusią su pareiškėjo vykdomą veikla, pateikti prekių, ilgalaikio turto likučių iššifravimą išregistravimo iš PVM mokėtojų metu su visais nusidėvėjimo skaičiavimais, patikslinti paskutinę 2015-11-03 PVM deklaraciją ir atstatyti PVM atskaitą turimam turtui, kuris buvo įtrauktas į PVM atskaitą, pareiškėjo vadovui pateikti kitų susijusių įmonių privalomas deklaracijas, tačiau pareiškėjas prašomos informacijos nepateikė ir prašomų atlikti veiksmų neatliko.
Pareiškėjas nuo 2018-07-23 deklaravo tik buveinę adresu (duomenys neskelbtini). Jokių sandėliavimo patalpų, kuriose galėtų saugoti statybines medžiagas, nustatyta tvarka mokesčių administratoriui nedeklaravo, kokiu būdu vykdoma ar bus vykdoma ši veikla detalaus aprašymo (sandėliavimas, gabenimas, apmokėjimas) bei tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Taip pat pareiškėjas nepaaiškino, kokias paslaugas ir iš kokių įmonių pirks/perka, paslaugų pirkimo patvirtinančių dokumentų nepateikė.
Pareiškėjas veiklos vykdymo pagrindimui pateikė 2018-05-09 preliminarią žemės sklypo pirkimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini). Preliminaria sutartimi pagrindinė žemės sklypo pirkimo sutartis turėjo būti pasirašyta 2018-07-09, tačiau prašymo įregistruoti pareiškėją PVM mokėtoju vertinimo metu pagrindinė sutartis mokesčių administratoriui pateikta nebuvo.
PVMĮ 72 straipsnyje nustatyta, kad asmuo turi teisę pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju ir 71 straipsnio 7 dalyje numatytais pagrindais privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju, tačiau PVMĮ nenustatyta, kad mokesčių administratorius visais atvejais privalo įregistruoti asmenį į PVM mokėtojų registrą. Taisyklių 29 punkte nustatyta, kad sprendimas neregistruoti PVM mokėtoju priimamas: 29.1. jeigu asmuo pateikia laisvos formos raštą, kuriuo atšaukia savo prašymą; 29.2. jeigu pagal kriterijus, nurodytus Taisyklių II ir III skyriuje, nustatoma, kad asmuo vykdo veiklą, dėl kurios jam nereikia registruotis PVM mokėtoju; 29.3. jeigu mokesčių mokėtojas per FR0619 formos pranešime nurodytą dienų skaičių nepateikia papildomų duomenų ir/ar dokumentų ir/ar informacijos; 29.4. jeigu mokesčio mokėtojas neketina įsigyti prekių iš kitų valstybių narių, 29.5. jeigu pateikti duomenys ir/ar dokumentai neįrodo vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo; 29.6. jeigu asmens veikla pasibaigia dėl likvidavimo ar reorganizavimo arba Prašymą pateikęs fizinis asmuo yra miręs ar paskelbiamas mirusiu.
Vilniaus AVMI išnagrinėjo pareiškėjos prašymą įregistruoti į PVM mokėtojų registrą ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepateikė duomenų ir/ar dokumentų, įrodančių vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamosios ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo, nepateikė papildomos informacijos prašomos 2018-07-25 raštu Nr. (17.17-40)RES-236661, UAB „Future Cycle“ įdarbintas vienas darbuotojas – vadovas J. K., kuris yra ir kitų 47 įmonių vadovas, pareiškėjas nekilnojamojo turto, nuomojamųjų patalpų prekių sandėliavimui neturi, su pareiškėju susijusi UAB „Varonis“ nepateikė mokesčių administratoriui visų privalomų deklaracijų, pareiškėja keturis kartus buvo išregistruotas iš PVM mokėtojų registro mokesčių administratoriaus iniciatyva, todėl atsakovas teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą sprendimą.
Vilniaus AVMI be kita ko pažymi, kad, pagal Taisyklių nuostatas, jei Pareiškėjas faktiškai vykdo ar ketina vykdyti PVM apmokestinamą veiklą, vėl turi teisę kreiptis į mokesčių administratorių su prašymu įregistruoti jį PVM mokėtoju. Įsiregistravęs PVM mokėtoju, pareiškėjas, vadovaujantis PVMĮ 63 straipsniu, turės teisę įtraukti į PVM atskaitą prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki įregistravimo dienos, pirkimo ir (arba) importo PVM, jeigu jos bus naudojamos PVMĮ 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai.
Teismas k o n s t a t u o j a:
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad:
2018-07-16 pareiškėjas pateikė mokesčių administratoriui prašymą įregistruoti PVM mokesčio mokėtoju nuo 2018-07-19. Įregistravimo priežastimi nurodyta – kontroliuojantis asmuo (privaloma registracija). Prašyme nurodyti juridinį asmenį (UAB „Future Cycle“) kontroliuojantis asmuo Ž. K. ir kontroliuojamas asmuo UAB „Varonis“ (duomenys neskelbtini).
Atsakydamas į Vilniaus AVMI 2018-07-19 užklausimą Nr. (17.26-40)RES-24216 pareiškėjas 2018-07-16 pateikė papildomus paaiškinimus apie: pareiškėjo akcininkus (vienintelė 100 proc. akcininkė Ž. K.); kontroliuojamo juridinio asmens UAB „Varonis“ akcininkus (vienintelė 100 proc. akcininkė Ž. K.); apie kontroliuojamų įmonių pajamas (detalus atsakymas nepateiktas); apie vykdomą / numatomą vykdyti veiklą ir darbuotojus, tiekėjus, pirkėjus, prekes, paslaugas (atsakymu veikla neapibūdinta, nurodyta, kad dirba vienintelis darbuotojas įmonės vadovas, kitų darbuotojų neieškoma ir neplanuojama artimiausiu metu ieškoti); informaciją apie perkamą žemės sklypą (nurodoma, kad įmonės veiklą įrodo sandorių visuma, tačiau pateikiama tik preliminari žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis); duomenys apie projektuotoją neteikiami; informacija apie pajamas, gautas po pareiškėjo išregistravimo iš PVM mokėtojų registro (nurodoma, kad pajamų negavo, veiklos nevykdė, „nes nebuvo poreikio“); informacija apie pareiškėjo ilgalaikį turtą, įrengimų, prekių likučius ir pan. (nurodoma, kad įmonė tokio turto neturi). Papildomoje informacijoje pareiškėjas mokesčių administratoriui nurodė, kad planuoja vykdyti ir papildomas veiklas, kaip statybinių medžiagų pirkimą / pardavimą. Nurodo, kad dalis statybinių medžiagų, kurias planuojama parduoti, jau yra įsigytos, bet dėl bendrovės neįregistravimo PVM mokėtoja, bendrovė neturi ekonominio pagrindo.
2018-07-25 raštu Nr. (17.17-40)RES-236661 Vilniaus AVMI paprašė pareiškėjo iki 2018-07-27 pateikti papildomą informaciją: kada numatoma gyvenamojo namo statybos pradžia, kada pabaiga; kada numatomos gauti pajamos; kas konkrečiai ir už kiek buvo įtraukta į PVM atskaitą; pateikti prekių, ilgalaikio turto likučių iššifravimą išregistravimo iš PVM mokėtojų metu su visais nusidėvėjimo skaičiavimais; patikslinti paskutinę PVM deklaraciją (2015-11-03) ir atstatyti PVM atskaitą turimam turtui, kuris buvo įtrauktas į PVM atskaitą bei pateikti susijusių įmonių privalomas deklaracijas.
2018-08-01 sprendimu Nr. (17.26-40)RES239531 Vilniaus AVMI, vadovaudamasi MAĮ, PVMĮ 71, 711 ir 72 straipsniais nusprendė UAB „Future Cycle“ neįregistruoti PVM mokėtoju, nes nepatiekti papildomi duomenys ir / ar informacija – nepateikta 2018-07-25 rašte Nr. (17.17-40)RES-23661 prašoma informacija, 2015-11-1 – 3 d. išregistruojamo iš PVM mokėtojų asmens paskutinio mokestinio laikotarpio PVM deklaracijoje nepatikslinta įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM atskaitos ir / arba nenurodyta minėtos deklaracijos netikslinimo priežasčių, pateikti duomenys neįrodo PVM apmokestinamos veiklos realumo ir / ar jos tęstinumo.
Ginčas šioje byloje kilo dėl to, ar mokesčių administratorius pagrįstai ir teisėtai atsisakė įregistruoti pareiškėją į PVM mokėtojų registrą. Kaip teisingai nagrinėjamu atveju identifikavo mokesčių administratorius 2018-07-16 prašymą būti įregistruotu PVM mokėtoju pareiškėjas grindė PVMĮ 72 straipsnio 1 dalimi ir 71 straipsnio 7 dalies nuostatomis.
PVMĮ 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos asmuo, vykdantis ar ketinantis vykdyti ekonominę veiklą, turi teisę pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju, neatsižvelgdamas į tai, kad bendra atlygio suma nesiekia šio įstatymo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytos ribos, išskyrus atvejį, kai vykdoma ir numatoma vykdyti vien tokia veikla, kurioje naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu šio įstatymo XII skyriuje nenustatyta kitaip. PVM mokėtojai registruojami MAĮ ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (PVMĮ 76 str.).
PVMĮ 71 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.
Pareiškėjo prašymo padavimo metu įregistravimo į PVM mokėtojų registrą ir išregistravimo iš šio registro tvarką nustatė Taisyklės (2014-06-30 redakcija), kurių 11 punktas nustatė, kad įsiregistruoti PVM mokėtoju savanoriškai turi teisę Lietuvos Respublikos asmuo, vykdantis ar ketinantis vykdyti ekonominę veiklą, išskyrus veiklą, kuriai naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal PVM įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas 45 000 Eur. Mokesčių administratorius, gavęs prašymą (išskyrus prašymus, gautus iš asmenų, nurodytų Taisyklių 14 p.), patikrina įrašus ir, įvertinęs jų teisingumą ir pagrįstumą, per 3 darbo dienas (įskaitant ir tokius atvejus, kai prašymas pateikiamas asmenų reorganizacijos atveju) priima sprendimą (FR0618 forma). Jeigu pateiktame prašyme nepakanka duomenų pagrįstam sprendimui priimti, t. y. jei prašyme įrašyti duomenys yra netikslūs, jų trūksta arba reikia įsitikinti jų teisingumu, tai mokesčių administratorius dėl papildomų duomenų ar informacijos gavimo susisiekia su mokesčio mokėtoju telefonu arba per 3 darbo dienas nuo prašymo nagrinėjimo termino pradžios parengia FR0619 formos pranešimą, kuriame nurodo darbo dienų skaičių, per kurį reikia pateikti papildomus duomenis ir/ar dokumentus ir/ar informacija, ir apie tai informuoja mokesčio mokėtoją Taisyklių 24–25 punktuose nustatytais būdais (Taisyklių 27 p.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2018-07-16 pareiškėjui pateikus prašymą įregistruoti į PVM mokėtojų registrą, 2018-07-19 ir 2018-07-25 pranešimais mokesčių administratorius nurodė pareiškėjui, kokią papildomą informaciją jis turi pateikti, siekdamas būti įregistruotas PVM mokėtoju. Pareiškėjas 2018-07-16 pateikė paaiškinimus, apie UAB „Future Cycle“ ir UAB „Varonis“ vienintelę akcininkę Ž. K., pateikė 2018-05-09 preliminarią žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį (pagrindinė sutartis pagal ją turėjo būti sudaryta iki 2018-07-09, tačiau teikiant paaiškinimus mokesčių administratoriui pagrindinė sutartis ir / arba informacija apie ją pateikta nebuvo). Be to, aptariamuose paaiškinimuose pareiškėjas nurodė veiklos nevykdantis, darbuotojų neieškantis (vienintelis bendrovės darbuotojas jos vadovas J. K.). Be to, paaiškinimuose pareiškėjas teigė planuojantis vykdyti papildomas veiklas, kaip statybinių medžiagų pirkimą / pardavimą, tačiau tai pagrindžiančių objektyvių duomenų nepateikė.
Vilniaus AVMI, įvertinusi minėtus pareiškėjo paaiškinimus bei pateiktus dokumentus, padarė pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas neįrodė vykdomos PVM apmokestinamos veiklos realumo ir jos tęstinumo, todėl priėmė teisėtą sprendimą jo neregistruoti į PVM mokėtojų registrą. Skundžiamas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Taisyklių 29.5 punktu, kuris nustato, kad sprendimas neregistruoti asmens į PVM mokėtojų registrą priimamas, jeigu pateikti duomenys ir / ar dokumentai neįrodo vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir / ar jos tęstinumo.
Pareiškėjas teigia, jog jis PVM mokėtoju turėjo būti įregistruota ir vadovaujantis PVMĮ 71 straipsnio 7 dalimi, kuri numato, jog kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėn.) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.
Vertinant šį reikalavimo pagrindą svarbu pažymėti, kad jokie teisės aktai nenumato mokesčių administratoriui imperatyvios pareigos šiuo pagrindu įregistruoti įmonę PVM mokėtoja. Be kita ko, teismas pažymi, kad PVMĮ 71 straipsnio 7 dalies komentare nurodyta, jog taikant PVMĮ 71 straipsnio 7 dalies nuostatas, reikėtų atsižvelgti ir į tai, ar įsteigti juridiniai asmenys realiai vykdo ekonominę veiklą. Šio pagrindo taikymui mokesčių administratorius nustatė tokias reikšmingas faktines aplinkybes, kurių pareiškėjas neginčija, kad pareiškėjo vienintelė akcininkė Ž. K. taip pat yra vienintelė šių juridinių asmenų akcininkė - UAB „Varonis“, kuri teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė mokesčių administratoriui nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (KIT711 formos) už 2017 metus, UAB „Skiras“ (2016-04-04 bankrutavo) kuri taip pat nepateikė 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėn. PVM deklaracijų, 2014 m. pelno mokesčio deklaracijos (PLN204 formos) ir 2015 m. metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos (FR0573 formos) gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų (FR0671 ir FR0672 formų) už 2015 m. gegužės – rugpjūčio mėn., UAB „AML Baltic“ (PVM mokėtoja nuo 2014-05-16 iki 2018-08-08), kurios atstovai operatyvaus patikrinimo metu nebendradarbiavo ir dokumentų patikrinimui neteikė ir UAB "VERSLAS KAIME", kuri nepateikė mokesčių administratoriui 2017 m. pelno mokesčio deklaracijos (PLN204 formos), mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572 formų) už 2017 m. sausio – vasario mėn. ir gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų (FR0671 ir FR0672 formų) už 2016 m. birželio – rugsėjo mėn.
PVM mokėtojų registravimas yra skirtas tam, kad mokesčių administratoriui būtų teikiama informacija apie PVM apmokestinamą veiklą, jos vykdomą apskaitą ir būtų teikiamos deklaracijos. Pats prašymo registruoti PVM mokėtoju pateikimas nedaro asmens PVM mokėtoju, asmuo tampa PVM mokėtoju atlikęs PVM apmokestinamus veiksmus, taip pat atlikdamas pasiruošimo vykdyti ekonominę veiklą veiksmus. Europos Teisingumo Teismo praktikoje yra akcentuojama, kad asmuo, kuris ketina pradėti vykdyti ekonominę veiklą ir šie ketinimai yra pagrįsti objektyviais įrodymais, atlieka pirmuosius investicinius veiksmus tokiai veiklai vykdyti, turi būti pripažįstamas mokesčių mokėtoju. Mokesčių mokėtojo teisė į atskaitą negali būti paneigta vien dėl to, kad jis neįvykdė pareigos registruotis PVM mokėtoju (C-110/98 ir C-147/08 Gabalfrisa SL ir kt.).
Taigi tam, kad asmuo būtų įregistruotas PVM mokėtoju, nepakanka vien prašymo adresuoto mokesčių administratoriui – yra būtina nustatyti, jog asmuo jau vykdo ekonominę veiklą arba ketina vykdyti ekonominę veiklą (PVMĮ 72 str.) ir toks ketinimas yra realus. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, būtent asmeniui, siekiančiam įregistravimo PVM mokėtoju, tenka pirminė pareiga pagrįsti prašymą dėl jo įregistravimo PVM mokėtoju, o mokesčių administratoriui atmetant tokio pobūdžio prašymą, surinkti priešingus duomenis arba tenkinti prašymą dėl įregistravimo PVM mokėtoju. Anksčiau šiame teismo sprendime išdėstytos faktinės aplinkybės negalėjo suponuoti aptariamo prašymo tenkinimo (ABTĮ 57 str.).
Dar kartą akcentuotina ir mokesčių administratoriaus nurodoma aplinkybė, jog sprendimo neregistruoti PVM mokėtoju priėmimas neužkerta kelio pareiškėjai, surinkus papildomų įrodymų, patvirtinančių vykdomos veiklos realumą ir tęstinumą, pakartotinai kreiptis į mokesčių administratorių su prašymu įregistruoti ją į PVM mokėtojų registrą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132-133 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Future Cycle“ skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjos Egidija Puzinskaitė
Rasa Ragulskytė - Markovienė
Margarita Stambrauskaitė