Baudžiamoji byla Nr. 1-641-620/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10458-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 23 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10458-19, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis autokrautuvo vairuotoju (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.).  

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2019 m. kovo 14 d., apie 02.05 val., Rokiškio r., Juodupės sen., Stoniškio k., 2, vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio.

E. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 110-111). Jis parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. jis iš UAB „Sniocars“  išsinuomojo automobilį „Ford Fokus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trims paroms. 2019 m. kovo 13 d. jis su išsinuomotu automobiliu nuvažiavo pas K. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su juo važiavo pasivažinėti, vakare išgėrė alaus, aikštelėje (duomenys neskelbtini) Tada K. S. paprašė parvežti jį namo, galėjo būti apie 2.00 val. nakties. Jis pradėjo važiuoti, pamatęs policijos automobilį sustojo. Dar jam nespėjus užgesinti variklio, prie jo vairuojamo automobilio pribėgo pareigūnas, paprašė pasitikrinti girtumą. Į alkotesterį jis įpūtė 1,95 promiles, su alkotesterio parodymais sutiko, sutiko duoti kraujo mėginį (b. l. 110-111).

Kaltinimas E. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojo A. G. parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. kovo 14 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule L. M.. Apie 02.05 val., važiuodami Kalnų g., Juodupės mstl., Rokiškio r., pastebėjo (duomenys neskelbtini) nuo kapinių važiuojantį automobilį, link Kalnų g., Juodupės mstl., Rokiškio r. Iš karto pasuko į tą gatvę, kuria važiavo automobilis, kad jį sustabdyti ir patikrinti. Jiems dar nespėjus įjungti raudonų bei mėlynų šviesos signalų, vairuotojas, pamatęs tarnybinį automobilį su skiriamaisiais ženklais, staigiai sustabdė automobilį. Jis greitai sustabdė policijos automobilį ir išlipęs iš automobilio pribėgo prie automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš vairuotojo pusės. Kai jis išlipo iš tarnybinio automobilio, „Ford Focus C-MAX“ automobilio variklis dar buvo užvestas, tačiau vyras, sėdėjęs vairuotojo pusėje, staigiai užgesino variklį ir automobilio raktelius įdėjo į savo striukės kišenę. Jis pribėgęs prie vairuotojo paprašė, kad vairuotojas pateiktų automobilio raktelius, jis juos išsiėmė iš kišenės. Akivaizdžiai matė, kad vairuotojas E. S. neblaivus, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1.95 prom. girtumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilyje, keleivio vietoje sėdėjo keleivis K. S., jis paaiškino, kad su E. S. gėrė alkoholį, kai jį išgėrė E. S. jį vežė namo. E. S. sutiko duoti kraujo mėginį. Automobilis buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 28-29).

Liudytojos L. M. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo A. G. parodymams (b. l. 24-25).

Liudytojo T. Š. parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. E. S. sudarė sutartį su UAB „SnioCars“, pagal kurią E. S. išsinuomojo bendrovei priklausantį automobilį „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. kovo 15 d. Jis susimokėjo už automobilio nuomą 45 eurus ir turėjo automobilį grąžinti 2019 m. kovo 15 d., 15 val. 2019 m. kovo 14 d. ryte jam paskambino pareigūnai ir pranešė, kad bendrovei priklausantis automobilis sulaikytas, nes jį vairavo neblaivus vairuotojas, automobilis uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 37).

2019 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad automobilis „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas Stoniškio k. ribose, nuo Kalnų g., Juodupės mstl., 408 m atstumu į pietryčių pusę, gatvėje vedančioje link kapinių (b. l. 12-13, 15-17).

2019 m. kovo 14 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. laidos, juodos spalvos, išorinių apgadinimų nėra (b. l. 54-55, 57-60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2638/2018(01), kurioje nurodoma, kad E. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio (b. l. 53).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ir yra registruotas UAB „Sniocars“ (b. l. 64).

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. S. 2019 m. kovo 14 d., apie 02.05 val., Rokiškio r., Juodupės sen., Stoniškio k., 2, vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

E. S. veikoje  atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudai. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 ir 5 d., E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir iš E. S. išieškoti 2280 Eur, kaip konfiskuotino turto – nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Pripažinti proceso išlaidomis 60,86 Eur už automobilio Ford Focus C- Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą ir priteisti iš E. S. 60,86 Eur proceso išlaidų atlyginimą Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti baudą susimokėti per metus laiko (b. l. 117-119;120-121).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant E. S. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 86-89), administracine tvarka baustas (b. l. 90-95), dirbantis (asmens b. l. 8). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis prašo baudą leisti sumokėti per metus laiko. Objektyviai vertinant bylos duomenis, skirtinos baudos dydis ir konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma bendroje sumoje kaltinamajam laikytina pakankamai didele, todėl esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis užsienyje autokrautuvo vairuotoju, prokuroro siūlomas penkių mėnesių laisvanoriškas baudos sumokėjimo terminas didintinas iki devynių mėnesių. 

E. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. (b. l. 112) iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (b. l. 113) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis vairavo išsinuomotą transporto priemonę būdamas neblaivus, taip neatsakingai ignoruodamas visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 14 d. vairuotojo pažymėjimo pateikimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 str. 1, 2 d. konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju, E. S. vairuotas automobilis „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jam išnuomotas pagal 2019 m. kovo 12 d., 15.00 val. jo su UAB „SnioCars“ sudarytą transporto priemonės nuomos sutartį (b. l. 67-68), šis automobilis priklauso šiai bendrovei ir yra registruotas UAB „SnioCars“ vardu (b. l. 64), todėl iš E. S. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2280 Eur (b. l. 78) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),kurį vairavo neblaivus E. S. paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro 60,86 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis b. l. 80). Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos to, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti E. S. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu E. S. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

E. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-115), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (viena laikinojo sulaikymo para), ją prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai nurodant, kad E. S. paskirta likusi baudos bausmės dalis yra 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Nustatyti 9 (devynių) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti E. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-10458-2019-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 14 d. vairuotojo pažymėjimo pateikimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2280 Eur (du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt eurų).

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš E. S. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 60,86 Eur (šešiasdešimt eurų 86 ct) proceso išlaidų.

E. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                      Loreta Kukelkienė