Civilinė byla Nr.2-472-207/2011

Procesinio sprendimo kategorija:82.3;117.1;113.1;

 (S)

 

 

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

       N U T A R T I S

 

        2011 m. sausio 17 d.

        Šiauliai,

 

                      Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija  Kazlauskienė,

                      sekretoriaujant  Virginija  Matiušovienei,

                      dalyvaujant globos ir rūpybos institucijos atstovei  Virginijai  Šimkienei,    

            dalyvaujant  rekomenduojamai  skirti globėja R. P.,

            dalyvaujant rekomenduojamai skirti globėja A. J. ir jos atstovei advokato padėjėjai Ingai Mekienei,

                      viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę  bylą dėl globėjo  ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia  pripažintai Z. B., ir

 

                      n u s t a t ė :

 

            Pareiškėjas Šiaulių miesto apylinkės prokuroras kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą su pareiškimu pripažinti Z. B. neveiksnia. Pareiškimas patenkintas, 2010-09-30 priimtas teismo sprendimas, kuriuo Z. B. pripažinta neveiksnia ir teismas pradėjo globos paskyrimo procesą.

                      Globos ir rūpybos institucijos - Viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovė Virginija Šimkienė paaiškino, jog Psichikos sveikatos centre buvo gauti neveiksnios Z. B. sesers A. J. ir dukterėčios R. P. prašymai  paskirti jas neveiksnios giminaitės globėjomis ir turto administratorėmis. Apsilankius  neveiksnios Z. B. buvimo vietoje adresu Žemdirbių g.26, Šiauliai, pastebėta, kad jos priežiūra ir sąlygos geros, namuose šilta, švaru, klientei supirktos specialios priemonės, lova, ji apgyvendinta atskirame kambaryje, neveiksniąją prižiūri R. P. ir jos šeimos draugai Valinskai. Institucijos nuomone, abi kandidatės į globėjas atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl teismui teikia abi kandidatūras, siūlo jas įvertinti, tačiau priimant sprendimą prašė atsižvelgti į neveiksnia pripažintos Z. B. nuomonę, kad ją globotų R. P., kurią neveiksnioji išsakė per du kartus, aplankius institucijos socialiniams darbuotojams ir teismui. Kadangi neveiksnioji turi nekilnojamojo turto, paskirtą globėją siūlė paskirti ir neveiksnios Z. B. turto administratore. 

                      Kandidatė į globėjas R. P. sutiko būti paskirta neveiksnios tetos Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) savo vaikų neturėjo, todėl ją  su tetos šeima siejo labai artimi santykiai nuo vaikystės, teta laikė ją  savo dukra, ji ir jos vaikai yra gyvenę pas tetą,  nuo mažens augino jos sūnų. Ji (duomenys neskelbtini) žodžiu yra įsipareigojusi rūpintis jais senatvėje. Po dėdės mirties, ji ir toliau rūpinosi teta Z. B., o kai tetą 2009-03-19 ištiko insultas, rūpinosi jos slauga, priežiūra, tvarkė dokumentus specialiems poreikiams, iškilus neaiškumams, tarėsi su ją gydančiais gydytojais ir socialiniais darbuotojais. Išsiaiškinusi, kad Slaugos ligoninėje nėra tinkamiausios sąlygos jos sergančiai tetai, o tetos bute neįgaliam žmogui nėra sąlygų gyventi, ji pasitarė su šeimos draugais (duomenys neskelbtini) ir jie sutiko tetą  apgyventi nuosavame name ir padėti jai ją slaugyti bei prižiūrėti. Su tetos seserimi A. J. jos santykiai visą laiką buvo geri, teta nemažai jai yra padėjusi, tačiau kai sužinojo, kad Z. B. yra surašiusi testamentą, kuriuo savo turtą paliko jai, santykiai labai pasikeitė, prasidėjo apkalbos, kaltinimai, kad ji netinkamai rūpinasi teta, kad namo šeimininkai neleidžia neįgalios tetos aplankyti jos giminaičiams, bet tai yra melas, nes kas norėjo, tas ir aplankė. Kai su teta jos  pasikalba, teta  sako, kad myli savo seserį (duomenys neskelbtini), bet nori, kad ją rūpintųsi ji ir kraustytis niekur nenori. Tetą ji myli, jai yra moraliai įsipareigojusi ir pažadą rūpintis ja senatvėje tęsės, sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį, šiuo metu nedirba ir turi visas sąlygas rūpintis neveiksnia teta, sutuoktinis V. P. sutinka, kad ji globotų savo neveiksnią tetą. Prašė teismo paskirti ją  oficialia neveiksnios Z. B. globėja ir turto administratore.

                      Kandidatė į globėjas A. J. sutiko būti paskirta neveiksnios sesers Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatė paaiškino, jos su seserimi Z. sutarė gerai  ir  ji yra pasirengusi globoti neveiksnią  seserį  savo namuose,  jei tik būtų paskirta jos globėja. Kai sesuo susirgo, lankė ją ligoninėje, o kai  buvo apgyvendinta  (duomenys neskelbtini), aplankė gal tris kartus, nes nuo autobuso stotelės yra tolokai ir ji pavargsta kol nueina. Ji turi tinkamas sąlygas apgyvendinti seserį, kambarys, kuriame ji gyvena yra didelis, tilptų ir ligonės lova, turi patirties, nes apie pusę metų slaugė savo vyrą, kuris vėliau buvo patalpintas į Slaugos ligoninę ir ten mirė, sveikata tai daryti leidžia, todėl prašė paskirti ją  neveiksnios Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatės į globėjas atstovė advokato padėjėja Inga Mekienė palaikė atstovaujamosios sutikimą skirti ja neveiksnios sesers globėja ir turto administratore, jos  atstovaujamoji atitinka globėjui keliamus reikalavimus, yra tinkamesnė kandidatė  už R. P..

                      Liudytoja Z. V. parodė, kad  šiuo metu jos namuose adresu  (duomenys neskelbtini),  gyvena neveiksni Z. B. ir ją prižiūrėti  ji padeda R. P.. Z. B. jų namuose atsirado neatsitiktinai, jos anyta ir Z. B. buvo draugės, ji pažino visą B. giminę, o kai anyta susirgo, ji ją slaugė ir Z. B. ją lankė. Kai susirgo Z. B. taip, kad ja reikėjo nuolat rūpintis, ji pasiūlė R. P. pagalbą – apgyvendinti neveiksnią ligonę jų namuose ir padėti ją slaugyti. Slaugė savo uošvius ir žino, kad tokiam darbui reikia patyrimo ir fizinės jėgos, juk gulintį ligonį reikia ir apversti, nuprausti, pamaitinti, pakeisti patalynę, aprengti rūbus, pakeisti sauskelnes, tai ne vieno žmogaus jėgai. A. J. papiktino pririšta prie lovos kaldra, bet tai daroma tam, kad ji nenuslinktų ir ligonė  nesušaltų. Z. B. kalba apie savo gimines, prisimena praeitį, apie seserį A.  kalba  negražiai. Jų namų durys atviros visiems, kas nori aplankyti ligonę, dažniausiai ją aplanko R.- pusbrolio dukra, R. su sūnėnu, A. J. buvo gal 3-4 kartus visada labai trumpai. 

Liudytojas M. K. parodė, kad neveiksni Z. B. yra jo teta, o R. P. – pusseserė. Mano, kad  neveiksnią tetą R. P. slaugo nepakankami ir geriau ją prižiūrės A. J.. Tetą lankė liepos mėnesį, rado ją pusrūsyje, kojos buvo apdėtos trauklapiais, nekvietė gydytojo. Jam buvo gaila matyti, kokiose sąlygose gyvena ligonė, todėl kiek kalbėjo su A. J., ji geriau pasirūpins sesers priežiūra. Teko matyti R. P. isterijos būsenoje, išgėrusią, kyla abejonių  ar ji pagal  psichinę sveikatą  gali globoti kitą žmogų.

Liudytoja I. R. parodė, kad  neveiksnioji yra jos dėdienė, mamos brolio žmona. Buvo nuvykusi aplankyti ligonę į Žemdirbių g. 26, Šiauliai ir mano, kad sąlygos yra netinkamos, ligonė patalpinta pusrūsyje, kambaryje buvo vėsu, kojos žaizdotos, medikamentų nebuvo, apklota skudurais. Pakalbinta Z. B. ją atpažino, prisiminė tėvelius, mano, kad A. J. būtų tinkamesnė  globėja, nes gyvena mieste, prieinama gydytojų pagalba, jei reikėtų susirastų žmogų, kuris padėtų ją slaugyti. 

                      Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-09-30 sprendimu pripažino Z. B. neveiksnia ir teismas  pradėjo  globos paskyrimo procesą.

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą (CK 3.238 straipsnis).

Galimomis globos kandidatėmis Globos ir rūpybos institucija numatė R. P. ir A. J., neveiksnia pripažinto asmens  seserį ir dukterėčią.

Iš byloje esančių duomenų apie globos kandidatę R. P. matyti, kad ji  sutiko būti paskirta  neveiksnios tetos globėja ir turto administratore (b.l. 6) ir šį sutikimą palaikė apklausiama teismo posėdžio metu, jos sutuoktinis V. P. sutiko, kad žmona būtų paskirta globėja  (b.l.7), kandidatė 2009-04-23 bausta įspėjimu administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.24), praeityje teista, tačiau teistumas išnykęs (b.l.45-46), iš dalies darbinga (b.l.44), nedirbanti (b.l. 103), terapiškai sveika, Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų pacientų registre neįregistruota ir kitą asmenį globoti gali (b.l. 62, 101), gyvenamoji vieta yra Pakruojis, Saulėtekio g. 40-21, mėnesio pajamos iš neįgalumo pensijos 638 Lt.

Iš byloje esančių duomenų apie globos kandidatę  A. J. matyti, kad ji  sutiko būti paskirta neveiksnios sesers globėja ir turto administratore (b.l.11), duotą sutikimą palaikė apklausiama teismo posėdžio metu, yra našlė, (b.l. 16), gyvena viena, jai nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje  (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 39-42), praeityje neteista ir nebausta administracine tvarka (b.l. 25-26), yra senatvės pensininkė, jos mėnesio pajamos yra apie 700 litų, jai diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija II stadija, vidutinio sunkumo eiga, psichiatro ir priklausomybių ligų pacientų registre  neįrašyta, slaugyti , globoti kitą asmenį gali (b.l. 9-10).

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus sprendžia, kad abi  kandidatės atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir ginčas šioje byloje kilo dėl konkretaus asmens paskyrimo globėja teismo sprendimu pripažintai neveiksnia Z. B.. 

Teismas, siekdamas pašalinti prieštaravimus byloje dėl netinkamos neveiksnaus asmens priežiūros bei jos gyvenimo sąlygų,  nuvyko į (duomenys neskelbtini) (b.l. 67), apžiūrėjo ir matė, kad  neveiksni Z. B. apgyvendinta nuosavo namo cokoliniame aukšte, jai suteiktas atskiras erdvus kambarys, kambaryje šilta, tvarkinga, yra visi būtini baldai, neveiksni Z. B. guli specialioje lovoje, pakalbinta  atpažino atvykusią seserį A. J., R. P., paklausta ar nenorėtų persikraustyti gyventi pas seserį, atsakė kad seserį Antaniną myli, bet nesiblaškys, nori likti  šiuose namuose, o paklausta,  kokio globėjo norėtų, atsakė, kad  norėtų, jog ją globotų R. P.. Neveiksni Z. B. į klausimus atsakinėjo logiškai, savo nuomonę išsakė aiškiai ir teismas akivaizdžiai  įsitikino, kad tai yra tikroji globotinės valia. Kad įsitikinti ar yra galimybė  globotinei gyventi A. J. namuose, teismas nuvyko į jos namus, apžiūrėjo ir nustatė, kad A. J. priklauso vieno kambario butas privačiame name - kambarys apie 18 kv.m., apstatytas baldais, virtuvė apie 11 kv.m., joje krosnis, dušas ir tualetas vienoje patalpoje, bute tvarkinga ir švaru. Teisme apklausiama R. P. paaiškino, kad neveiksni Z. B. turi ir savo butą K. (duomenys neskelbtini), tačiau bute nėra tinkamų sąlygų gyventi tokiam sunkiam ligoniui, nėra galimybės ją išmaudyti. Teismo nuomone, R. P. parinkta neveiksniai tetai gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kur jai sudarytos labai geros gyvenimo sąlygos, galimybė būti nuolat prižiūrimai ir slaugomai ne vieno asmens, ką patvirtino liudytoja apklausiama Z. V., labiausiai atitinka neveiksnaus asmens  interesus ir poreikius ir įrodymais  A. J. šių duomenų nepaneigė ( CPK 178 str.). 

Kandidatė į globėjas  A. J. teismui nurodė, kad R. P. yra grubi, sudaro tik įvaizdį, kad teta rūpinasi viena, nesirūpina, kad ligonė gautų tinkamą medicininę priežiūrą, tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l.76-79) šiuos teiginius paneigia ir kitų įrodymų,  nurodytoms aplinkybėms pagrįsti A. J. nepateikė (CPK 178 str.).

Kandidatė į globėjas R. P. nurodė, kad be viso to, kad ją ir tetą Z. B. sieja ilgametis artimas ryšys, ji yra pasižadėjusi  tetą prižiūrėti ir slaugyti senatvėje, teta jos naudai surašė testamentą ir tai labai papiktino artimesnius giminaičius nei ji, todėl  A. J. ją ir žemina teisme. 

Vertinant globos kandidačių  galimybes įgyvendinti globos funkcijas, teismas  atsižvelgia į jų asmenines, moralines, charakterio savybes, į kandidačių amžių ir jų fizines galimybes atliekant globos funkcijas, jų ryšį su neveiksniąja ir pirmumą teikia pačios neveiksnia pripažintos Z. B. pageidavimui – kad ją globotų R. P. ir ji gyventų dabartinėje  vietoje - Žemdirbių g.26, Šiauliai ir mano, kad šioje situacijoje R. P. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl  siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, R. P., skirtina  neveiksnios tetos  Z. B. globėja ( LR CK  3.238 str. 1d., 3.242 str.).

Kadangi neveiksni Z. B. turi nekilnojamojo turto, tai yra jai nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), R. P. skirtina ir neveiksnaus asmens  Z. B. turto  administratore.

 Skirtinai globėjai ir turto administratorei R. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (LR CK 3.238 str. 2d., 3.244, 3.245, 4.236-4.252 str.str.).

 

                      Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso  290-292, 507,508 str. str. teismas,

                       n u t a r i a :

 

                      R. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti  neveiksnios Z. B. a.k. (duomenys neskelbtini) globėja. 

                      R. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti  neveiksnios Z. B. a.k. (duomenys neskelbtini) turto  administratore.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei R. P. išaiškinti globėjos ir turto  administratorės  teises ir pareigas.

                      Nutartį vykdyti skubiai.

 

                      Nutartis per 7 dienas  gali būti skundžiama  atskiruoju skundu  Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto  apylinkės  teismą.

 

 

 

                      Teisėja                                                                  Virginija  Kazlauskienė