Administracinė byla Nr. I-2414-426/2008
Procesinio sprendimo kategorija – 60, 67
(S)
N U T A R T I S
2008 m. vasario 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Vilnita“ atstovei Birutei Šidlienei, pareiškėjų atstovui adv. padėjėjui Liutaurui Baikščiui, atsakovo VĮ Registro centro Vilniaus filialo atstovei Agnei Norušienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Vilnita“ ir A. Š. individualios įmonės skundą atsakovams VĮ Registrų centro Vilniaus filialui ir VĮ Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
pareiškėjai UAB „Vilnita ir A. Š. individualios įmonės padavė teismui skundą (b. l. 4-8), kuriuo prašo:
1) panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2007 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti pareiškėjų nuosavybės teises į 388,58 kv. m. sandėliavimo patalpas (duomenys neskelbtini), Vilniuje;
2) panaikinti VĮ Registrų centro 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimą Nr. 323, kuriuo buvo paliktas galioti teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas;
3) įpareigoti atsakovus įregistruoti pareiškėjų nuosavybės teises į 388,58 kv. m. sandėliavimo patalpas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tokiomis dalimis: UAB „Vilnita“ - 34700/38858, A. Š. individualiai įmonei - 4158/38858.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencija apibrėžta Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 - 20 str. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra administracinio pobūdžio. Teismų jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Pareiškėja skunde reikalavimus kelia viešojo administravimo subjektų – VĮ Registrų centro Vilniaus filialo ir VĮ Registro centro atžvilgiu, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą – 388,58 kv. m. ploto sandėliavimo patalpas (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pareiškėjai, paduodami teismui skundą, gina savo, kaip savininkų, teises (Civilinio kodekso 4.98 str.), tikindami, kad bendrosios dalinės nuosavybės teise būtent jiems priklauso prie jau minėtų patalpų prijungtos 6358/18644 dalys pagalbinių patalpų (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Tuo remiantis, manytina, kad ginčas yra civilinės teisinės prigimties ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme pagal nekilnojamojo turto buvimo vietą (Civilinio proceso kodekso 31 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija laiko, kad yra pagrindas kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją, prašant išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., 105 str., teisėjų kolegija
n u t a r ė :
kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją su prašymu ištirti, ar byla pagal pareiškėjų UAB „Vilnita“ ir A. Š. individualios įmonės skundą atsakovams VĮ Registrų centro Vilniaus filialui ir VĮ Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Roma Sabina Alimienė
Rūta Miliuvienė
Henrikas Sadauskas