TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 10 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palnosai Agrar” ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Palnosai Agrar” kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo K. G. priteisti 1 408,62 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, kartu gyvenančiam šeimos nariui – sutuoktinei (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė UAB „Palnosai Agrar” ir atsakovas K. G. 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Žemės nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. išnuomojo  atsakovui 6,6450 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (Sutarties 1.1. punktas). Sutarties 2.1. punktu šalys susitarė, kad žemės sklypo nuomos mokestį sudaro 101,37 Eur (350,00 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metus, t. y. 673,58 Eur (2 325,75 Lt) per kalendorinius metus. Taip pat Sutarties 2.4. punktu šalys susitarė, kad atsakovas visam nuomos laikotarpiui prisiima pareigą savo sąskaita mokėti valstybės nustatytą žemės mokestį bei kitas pinigines prievoles valstybei. Be to, Sutarties 3.3. punktu šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant tinkamai atlikti bet kurį iš Sutartyje nurodytų mokėjimų ilgiau kaip 3 mėnesius arba naudojant išsinuomotą žemės sklypą ne pagal paskirtį, tokie atvejai laikomi esminiu Sutarties pažeidimu ir ieškovė įgyja teisę arba reikalauti iš atsakovo nedelsiant tinkamai vykdyti įsipareigojimus, arba vienašališkai ne teismo tvarka nutraukti Sutartį.

Ieškovė už pagal Sutartį suteiktas nuomos paslaugas išrašė ir atsakovui apmokėjimui pateikė 2016 m. vasario 23 d. PVM sąskaitą faktūrą PALŽN Nr. 2016/02/23-1 – 706,81 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2016 m. kovo 1 d.) ir 2017 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą PALŽN Nr. 2017/02/20-6 – 701,81 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017 m. kovo 1 d. ), iš viso bendrai 1 408,62 Eur sumai. Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti, todėl liko skolingas ieškovei 1 408,62 Eur sumą už žemės sklypo nuomą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieškovė išsiuntė atsakovui 2018 m. spalio 1 d. pranešimą dėl žemės nuomos sutarčių nutraukimo, kuriame nurodė, kad dėl atsakovo įsipareigojimų nevykdymo – vienašališkai nutraukia tarp šalių sudarytą Sutartį dėl atsakovo kaltės bei geranoriškai paragino sumokėti susidariusią 1 408,62 Eur skolą iki 2018 m. gruodžio 31 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, skolos neginčijo, atsiliepimo nepateikė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 
1 408,62 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. liepos 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,000 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už advokato paslaugas, t. y. iš viso 213,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Palnosai Agrar ”, j. a. k. 302853509:

– 1 408,62 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuonių eurų 62 ct) skolą;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 408,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 213,50 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                          Silva Plungienė