Civilinė byla Nr. e2VP-9904-1137/2022
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04441-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3;
3.2.7.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies nustatymo, pareikšto skolininkui E. Ž., suinteresuoti asmenys - skolininkas E. Ž., L. Ž., antstolis Egidijus Smagurauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) turto (darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos pajamos). Pareiškime nurodo, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/01301 iš skolininko E. Ž., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas E. Ž. skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra sumokėjęs. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkui E. Ž. ir jo sutuoktinei L. Ž. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis turtas: L. Ž. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos. Prašo pripažinti, kad skolininkui E. Ž. priklauso viena antroji dalis sutuoktinės gaunamų pajamų.
Prašymas tenkintinas.
2. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/16/01301, pagal Panevėžio apskrities VPK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 50N-27858708-15, dėl 150 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. Ž., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, areštuotos skolininko sąskaitos, tačiau skola nėra išieškota. Skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra šių įmonių vadovas, tačiau pajamų negauna (nedeklaruota). Antstolis Egidijus Smagurauskas 2022 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymu Nr. S-22-181-28452 areštavo 15 procentų skolininkui priklausančių piniginių lėšų iš jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, pasiūlė skolininkui, jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis Egidijus Smagurauskas 2022 m. rugsėjo 27 d. pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis, Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra.
3. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
4. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Byloje nėra nustatyta, kad šie asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Skolininko sutuoktinės L. Ž. gaunamos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė su E. Ž. sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
5. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpciją. Šiuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo.
6. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis, antstolis priėmė patvarkymą siūlydamas nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
7. Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad skolininko E. Ž. civilinė atsakomybė yra asmeninė, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas.
8. Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui E. Ž. priklauso viena antroji dalis jo sutuoktinės L. Ž. gaunamų pajamų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro vieną antrąją dalį jo sutuoktinės L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) susijusių su darbo santykiais gaunamų piniginių lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. 0181/16/01301.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Vytautas Kalnius