Civilinė byla Nr. e2-8026-1026/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21327-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4; 3.2.6.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
sekretoriaujant J. Š., V. K.,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporto valdymas“ įgaliotai atstovei J. J.,
nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“ atstovui advokato padėjėjui O. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transporto valdymas“ ieškinį atsakovei UAB „Abelas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Transporto valdymas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Abelas“ 10 832,44 Eur skolą, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė patikslintame ieškinyje, dublike nurodė ir ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog ieškovė ir atsakovė sudarė Transporto priemonių nuomos ir priežiūros sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis šešias transporto priemones, sutartyse numatytam terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutartyse aptartą sutarties mokestį, avansą, mėnesinius mokesčius. Nurodė, jog ieškovė savo įsipareigojimus vykdė ir perdavė atsakovei transporto priemones, tačiau atsakovė nuo 2019 m. rugsėjo mėn. nemoka mėnesinio mokesčio, tokiu būdu netinkamai vykdo savo priimtus įsipareigojimus. Teigia, jog ieškovė siuntė atsakovei įspėjimus 2019 m. rugsėjo 12 d. raštu Nr. TV-SR-2019-520, 2019 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. TV-SR-2019-644, reikalaudama, kad nuomininkė skubiai sumokėtų susidariusią skolą, tačiau nuomininkė iki įspėjime nurodytos datos skolos nesumokėjo. Nurodė, jog vadovaudamasi sutarčių bendrųjų sąlygų 9.8. punktu, 2019 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. TV-SR-2019-679 informavo nuomininką, kad nuo 2019 m. lapkričio 13 d. vienašališkai nutraukia sutartis ir pareikalavo, kad nuomininkė iki 2019 m. lapkričio 21 d. bendrovės darbo valandomis grąžintų išsinuomotas transporto priemones bei per 7 kalendorines dienas nuo rašto gavimo dienos visiškai atsiskaitytų už visą faktinį transporto priemonių nuomos laikotarpį ir padengtų kitus mokėjimus pagal sutartis (delspinigius, sutarčių nutraukimo baudas), tačiau nuomininkė iki šiol transporto priemonių bendrovei negrąžino ir nesumokėjo susidariusio 10 832,44 Eur skolos, kurią sudaro nuomos mokestis ir delspinigiai. Ieškovės atstovė paaiškino, jog skolos padidėjimui įtakos turėjo tai, jog pareiškimu buvo prašoma priteisti skolą už trumpesnį laikotarpį, be to, iš pradžių iš skolos buvo išminusuotas avansas, tačiau nutraukus sutartis ir ieškovei pareikalavus, tačiau atsakovei negrąžinant duotų transporto priemonių, nežinant automobilių apgadinimų, atsakovės mokėtas avansas nėra išminusuojamas iš skolos ir jis lieka ieškovei. Prašė ieškinį tenkinti ir priteisti išlaidas.
Atsakovė teismo posėdyje nagrinėjant bylą iš esmės nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą atsakovės atstovui nedalyvaujant bei prašė vadovautis atsakovės pozicija, išdėstyta atsiliepime į ieškinį. Atsiliepimu į pradinį ieškovės ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 10 832,44 Eur skolą, atsakovė prašė ieškinį atmesti dalyje dėl 5737,50 Eur. Nurodė, jog pareiškimu dėl teismo įsakymo ieškovė prašė priteisti 5094,94 Eur sumą, o ieškinyje jau šią sumą padvigubino. Teigia, jog ieškovė net nedetalizuoja, kas sudaro skolos sumą, nenurodo, kurios sąskaitos yra apmokėtos ir kokia dalimi, nepaaiškina, kodėl ji staiga padvigubėjo. Mano, jog ieškovė siekia prisiteisti visiškai nepagrįstas netesybas, tačiau jas pateikia kaip skolą, tokiu būdu apribodama atsakovės galimybes tinkamai gintis nuo nepagrįstų netesybų bei pažeisdama šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principus. Atsižvelgiant į atsakovo prašymą, ieškovei sutikus, byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovui ir jo atstovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės atstovės paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarė transporto priemonių nuomos ir priežiūros sutartis: 2019 m. sausio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. Nr. T(duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 49-68, 69-88. 89-90, 91-92, 93-94).
Pagal 2019 m. sausio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį atsakovei išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-08-30 Serija TA Nr. 006002 mokėtina suma 609,35 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 100), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006351 mokėtina suma 609,35 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 106,132), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006669 mokėtina suma 609,35 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 112,144), 2019-11-29 Serija TA Nr. 006975 mokėtina suma 609,35 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-29 (1 t., e. b. l. 156-157).
Pagal 2019 m. sausio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-08-30 Serija TA Nr. 006001 mokėtina suma 361,44 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 99), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006350 mokėtina suma 361,44 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 105), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006668 mokėtina suma 361,44 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 111,142), 2019-11-29 Serija TA Nr. 006974 mokėtina suma 361,44 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-29 (1 t., e. b. l. 154-155).
Pagal 2019 m. balandžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-08-30 Serija TA Nr. 006012 mokėtina suma 566,20 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 101,123), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006361 mokėtina suma 566,20 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 107,134), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006679 mokėtina suma 566,20 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 113,146).
Pagal Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-08-30 Serija TA Nr. 006013 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 102,125), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006362 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 108,136), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006680 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 114,148), 2019-11-29 Serija TA Nr. 006986 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-29 (1 t., e. b. l. 158-159).
Pagal 2019 m. balandžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-08-30 Serija TA Nr. 006014 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 103,127), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006363 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 109,138), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006681 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 115), 2019-11-29 Serija TA Nr. 006987 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-29 (1 t., e. b. l. 160-161).
Pagal 2019 m. balandžio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį išrašytos sąskaitos – faktūros: 2019-11-29 Serija TA Nr. 006988 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-29 (1 t., e. b. l. 162-163), 2019-10-31 Serija TA Nr. 006682 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimas terminas 2019-11-30 (1 t., e. b. l. 116,150), 2019-09-30 Serija TA Nr. 006364 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-30 (1 t., e. b. l. 110,140), 2019-08-30 Serija TA Nr. 006015 mokėtina suma 667,55 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-29 (1 t., e. b. l. 104,130), 2019-09-30 Serija TS Nr. 001925 mokėtina suma 55,35 Eur (1 t., e. b. l. 119-121).
Atsakovei 2019-09-12 siųstas įspėjimas Nr. TV-SR-2019-520 dėl skolos išieškojimo (1 t., e. b. l. 95), 2019-11-05 įspėjimas Nr. TV-SR-2019-644 dėl sutarčių nutraukimo (1 t., e. b. l. 96), 2019-11-29 pranešimas Nr. TV-SR-2019-679 dėl sutarčių nutraukimo (1 t., e. b. l. 97-98). Atsižvelgiant į įspėjime nurodytą terminą, sutartys laikytinos nutrauktomis 2019 m. lapkričio 13 d.
Byloje ginčas kilo dėl to, kad ieškovės teigimu, jog atsakovė išnuomojo atsakovei transporto priemones, perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis transporto priemones sutartyse numatytam terminui, o atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neatsiskaitė pagal PVM sąskaitas–faktūras ir liko skolinga ieškovei 10 832,44 Eur sumos, kurią sudaro nuomos mokestis ir delspinigiai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).
CK 6.477 straipsnio pirmoje dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK nėra išvardyta, kokie daiktai gali būti nuomojami, tačiau iš visų nuomos instituto normų aišku, kad tai gali būti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iš esmės nepraranda savo natūralių savybių ir savo vertės, tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita (CK 4.5 straipsnio 2 dalis). Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas šalių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 straipsnio taisykles, laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo sąskaita daryti einamąjį remontą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis), nuomos sutarčiai pasibaigus, grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą arba sulygtos sutartyje būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).
Jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio, nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą tačiau, jeigu ko kito nenumatyta sutartyje, nuomotojas šią teisę turėtų realizuoti prieš tai pareikalavęs, kad nuomininkas per nustatytą terminą iš anksto sumokėtų nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 6 dalis).
Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei ieškovės pateiktos skolos skaičiavimo lentelės dublike, atsakovei už naudojimąsi transporto priemonėmis ieškovė 2019-08-30 išrašė PVM sąskaitas – faktūras: Nr. 006012 566,20 sumai, likusi nepamokėta suma 36,39 Eur (1 t., e. b. l. 101,123), Nr. 006013 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 102,125), Nr. 006014 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 103,127), Nr. 006015 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 104,130). Iš viso likusi neapmokėta suma 2019-09-29 dienai sudaro 2039,04 Eur bei 55,35 Eur delspinigiai. 2019-09-30 dieną ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: Nr. 006350 361,44 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 361,44 Eur (1 t., e. b. l. 105), Nr. 006351 609,35 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 609,35 Eur (1 t., e. b. l. 106,132), Nr. 006361 566,20 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 566,20 Eur (1 t., e. b. l. 107,134), Nr. 006362 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 108,136), Nr. 006363 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 109,138), Nr. 006364 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 110,140). Iš viso likusi neapmokėta suma 2019-10-30 dienai sudaro 3594,99 Eur. 2019-10-31 ieškovė išraįė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: Nr. 006668 361,44 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 361,44 Eur (1 t., e. b. l. 111,142), Nr. 006669 609,35 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 609,35 Eur (1 t., e. b. l. 112,144), Nr. 006679 566,20 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 566,20 (1 t., e. b. l. 113,146), Nr. 006680 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 114,148), Nr. 006681 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 115), Nr. 006682 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 667,55 Eur (1 t., e. b. l. 116,150). Iš viso likusi neapmokėta suma 2019-11-30 dienai sudaro 3596,25 Eur bei paskaičiuoti 56,62 Eur delspinigiai (e. b. l. 117-118,152-153). 2019-11-29 ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: Nr. 006974 361,44 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 161,23 Eur (1 t., e. b. l. 154-155), Nr. 006975 609,35 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 260,40 Eur (1 t., e. b. l. 156-157), Nr. 006985 neapmokėta suma 243,14 Eur, Nr. 006986 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 283,69 Eur (1 t., e. b. l. 158-159), Nr. 006987 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 283,69 Eur (1 t., e. b. l. 160-161), Nr. 006988 667,55 Eur sumai, likusi neapmokėta suma 283,69 Eur (1 t., e. b. l. 162-163). Iš viso likusi neapmokėta suma 2019-12-29 dienai sudaro 1602,15 Eur ir paskaičiuoti 86,31 Eur delspinigiai (e. b. l. 164-165).
Taigi, bendra neapmokėta atsakovės skola už transporto priemonių nuomą sudaro 10 689,31 Eur ir 142,93 Eur delspinigiai. Ieškovė sutarčių pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, perdavė naudotis transporto priemones atsakovei, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu, įvykdymą laiku neatsiskaičius už išnuomotas transporto priemones ir jų priežiūrą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė.
Atsakovė su prašoma ieškovės priteisti suma sutinka iš dalies, atsiliepime nurodė, jog ieškovė kreipdamasi pirmiausia į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo prašė priteisti 5094,94 Eur, o pateikiant ieškinį suma padvigubėjo. Teigia, jog skolos ieškovė nedetalizuoja ir nenurodo, kurios sąskaitos yra apmokėtos ir kokia dalimi. Tačiau tokie atsakovės teiginiai yra nepagrįsti ir atmestini. Atsakovė nepateikė jokių objektyvių įrodymų ir pagrįstų argumentų, kad ieškovės pateikti skaičiavimai dėl neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų yra neteisingi ar netikslūs. Byloje nenustatyta, kad šios PVM sąskaitos faktūros būtų buvę apmokėtos. Be to, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ieškovė prašė priteisti skolą pagal PVM sąskaitas – faktūras: 2019-08-30 TA Nr. 006012 (apmokėjimo terminas 2019-09-29), 2019-08-30 Nr. 006013 (apmokėjimo terminas 2019-09-29), 2019-08-30 Nr. 006014 (apmokėjimo terminas 2019-09-29), 2019-08-30 Nr. 006015 (apmokėjimo terminas 2019-09-29), 2019-09-30 Nr. 001925 (apmokėjimo terminas 2019-10-29), 2019-09-30 Nr. 006350 (apmokėjimo terminas 2019-10-30), 2019-09-30 Nr. 006351 (apmokėjimo terminas 2019-10-30), 2019-09-30 Nr. 006361 (apmokėjimo terminas 2019-10-30), 2019-09-30 Nr. 006362 (apmokėjimo terminas 2019-10-30), 2019-09-30 Nr. 006363 (apmokėjimo terminas 2019-10-30) 2019-09-30 Nr. 006364 (apmokėjimo terminas 2019-10-30), 2019-10-31 Nr. 006668 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr. 006669 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr.006679 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr.006680 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr.006681 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr.006682 (apmokėjimo terminas 2019-11-30), 2019-10-31 Nr.006822 (apmokėjimo terminas 2019-11-30) (1 t., e. b. l. 1-2). Lyginant ieškovės pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodytas PVM sąskaitas – faktūras ir ieškinyje nurodytas bei pridedamas sąskaitas – faktūras, akivaizdu, jog reikalavimų sumos padidėjimui turėjo įtakos ieškovės pateiktos papildomos sąskaitos – faktūros už ilgesnį laikotarpių, kurios nebuvo teiktos su pareiškimu ir kurių apmokėjimo terminai suėjo vėliau. Ieškovės atstovė posėdžio metu taip pat paaiškino, jog skolos dydžiui įtakos turėjo ir tai, jog prašant priteisti 5094,94 Eur sumą, iš jos buvo išminusuotas avansas, tačiau nutraukus sutartis ir ieškovei pareikalavus, o atsakovei negrąžinant duotų transporto priemonių, atsakovės mokėtas avansas nėra išminusuojamas ir jis lieka ieškovei. Toks ieškovės atstovės paaiškinimas pagrindžiamas sutarties bendrųjų sąlygų 2 lape numatyta avanso sąvoka. Taip pat, ieškovė tiek prie ieškinio, tiek prie patikslinto ieškinio pateikė detalų skolos, delspinigių paskaičiavimą, sąskaitas – faktūras, teismo posėdžio metu paaiškino ir detalizavo skolos dydį. Atsakovė priešingų įrodymų ieškovės pateiktam skolos, delspinigių paskaičiavimui, nepateikė. Atsakovė nepateikė ir duomenų, kurie pagrįstų visos skolos ar jos dalies apmokėjimą, susidariusį už transporto priemonių nuomą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės pateikti argumentai atmestini kaip nepagrįsti, o ieškovės reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 10 689,31 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Šalių sudarytų sutarčių bendrųjų sąlygų 7.1 punktu šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo už kiekvieną atsakovės uždelstą atsiskaitymo pagal sutartis dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė už atsakovės laiku nevykdomas sutartis paskaičiavo 142,93 Eur delspinigius. Ieškovė yra išrašiusi 2019-10-31 sąskaitą – faktūrą Nr. 006822 56,62 Eur delspinigių sumai, pateikta delspinigių skaičiavimo detalizacija: pagal sąskaitą Nr. 602206 nuo neapmokėtos 55,35 Eur sumos už 31 d. – 0,86 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006012 nuo neapmokėtos 36,39 Eur sumos už 62 d. – 0,55 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006013 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 62 d. – 10,01 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006014 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 62 d. – 10,01, pagal sąskaitą Nr. 006015 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 62 d.-10,01 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006350 nuo neapmokėtos 361,44 Eur sumos už 31 d. – 5,60 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006351 nuo neapmokėtos 609,35 Eur sumos už 31 d. – 9,44 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006361 nuo neapmokėtos 566,20 Eur sumos už 31 d. – 8,78 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006362 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 31 d. – 10,35 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006363 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 31 d. – 10,35 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006364 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 31 d. – 10,35 Eur (1 t., e. b. l. 152-153). Taip pat, pateikta 2019-11-29 sąskaita - faktūra Nr. 007114 86,31 Eur delspinigių sumai, pateikta delspinigių skaičiavimo detalizacija: pagal sąskaitą Nr. 006001 nuo neapmokėtos 360,84 Eur sumos už 32 d. – 5,77 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006002 nuo neapmokėtos 609,35 Eur sumos už 32 d. – 9,75 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006012 nuo neapmokėtos 566,20 Eur sumos už 32 d. – 9,06 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006013 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 32 d. – 10,68 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006014 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 32 d. – 10,68 Eur, pagal sąskaitą Nr. 006015 nuo neapmokėtos 667,55 Eur sumos už 32 d. – 10,68 Eur (1 t., e. b. l. 164-165).
Atsakovė prieštaravimų dėl pateiktų ieškovės delspinigių paskaičiavimų prieštaravimų nepareiškė. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės delspinigius pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 832,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas byloje mokėtinas 244 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“, įmonės kodas 304843093, 10 832,44 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt du eurus 44 ct ct) skolą, 6 (šešių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (10 832,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 244 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Transporto valdymas“, įmonės kodas 304766704.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaida Motiejūnienė