Baudžiamoji byla Nr. 1-901-720/2013
Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00686-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.3.3.; 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.4.2.;
2.3.4.8.;2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Justinai Antanaitienei,
dalyvaujant:
prokurorui Virgilijui Lazauskui,
kaltinamajam A. S.,
nukentėjusiajai L. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. padarymu, ir
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. S. 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g. vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo K. Baršausko g. link Biržiškų g., ties namu Nr. 10, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido iš kairės pusės perėjoje važiuojamąją dalį baigiančios pereiti pėsčiosios L. N., ją parbloškė ir padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g., vairavo jam darbdavio skirtą automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo link Prancūzų gatvės apie 20-30 km/h greičiu. Matė, kad priekyje yra pėsčiųjų perėja, matė kad keli žmonės praėjo perėja, tikėjosi, kad daugiau einančių per perėją nebus, todėl nesustojo, pristabdė automobilį ir važiavo toliau. Priešpriešinio eismo juostoje stovėjo daug automobilių, jų kolona tęsėsi iki sankryžos. Privažiavęs perėją, jis staiga pamatė iš už kairėje stovinčių automobilių išeinančią moterį su vaiku. Jis ėmė staiga stabdyti, tačiau sustoti nesuspėjo, atstumo sustoti jau nepakako, priekiniu buferiu stuktelėjo pėsčiajai į koją. Ji nugriuvo, vaikas nenukentėjo. Jis mėgino pakelti nukritusią nukentėjusiąją,, tačiau ji prašė jos nejudinti, sakė, kad jai sužalotos kojos. Atvykę greitosios med. pagalbos medikai nukentėjusiąją apžiūrėjo ir išvežė ją į ligoninę. Nurodė, kad jis nukentėjusiąją lankė, ja rūpinosi, jos atsiprašė. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pažada daugiau nenusikalsti.
Be kaltinamojo A. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma nukentėjusiosios parodymais ir byloje ištirtais rašytiniais įrodymais.
Nukentėjusioji L. N. parodė, kad ji 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., vedė anūkę į mokyklėlę. Joms reikėjo pereiti į kitą M. Riomerio g. pusę. Atėjus prie pėsčiųjų perėjos, iš kairės pusės tiek prieš perėją, tiek už jos stovėjo automobiliai, buvo susidariusi eilė iki 6-to forto žiedinės sankryžos, perėjoje buvo paliktas tarpas. Ji su anūke žengė į perėją ir pradėjo eiti į kitą gatvės pusę, anūkė ėjo jai iš kairės. Priekyje ėjo mama su vaiku, kurie sėkmingai perėjo perėją. Jai su anūke iki šaligatvio buvo likę gal du žingsniai, kai iš dešinės pusės išgirdo automobilio stabdžių cypimą ir čia pat pamatė mašiną. Ji dar suspėjo anūkę pastumti priekin ant šaligatvio ir tą pačią akimirką pajuto smūgį į kairę koją, ji buvo nublokšta ant asfalto. Sąmonės praradusi nebuvo. Prišokęs automobilio vairuotojas ją mėgino pakelti, bet ji prašė jos nejudinti, nes suprato, kad koja labai traumuota. Atvykę greitosios pagalbos medikai ją apžiūrėjo ir nuvežė į Kauno klinikinę ligoninę, kur jai operavo kairę koją. Nurodė, kad vairuotojas ja rūpinasi, nuolat lanko, jos atsiprašė, ji kaltininkui atleidžia ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, civilinio ieškinio nereiškia.
2012 10 23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-jo būrio patrulio T. V. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad gavęs iš budėtojo pranešimą apie M. Riomerio g. ties namu Nr. 16 įvykusį įskaitinį eismo įvykį, pastarasis atvyko į įvykio vietą, rado ant pėsčiųjų perėjos stovintį automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotoją A. S.. Nukentėjusi pėsčioji jau buvo išvežta į ligoninę (b. l. 4).
2012 10 23 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta 2012 m. spalio 23 d. apie 07.50 val. eismo įvykio vieta, esanti Mykolo Riomerio gatvėje, Kaune, ties namu Nr. 10, plane ir pateiktose fotonuotraukose užfiksuota, kad automobilis Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojęs pėsčiųjų perėjoje (b. l. 5-9).
2012 10 23 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūros metu buvo užfiksuoti automobilio Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išoriniai sugadinimo požymiai ir techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 10, 11).
Alkotesterio duomenys patvirtina, kad kaltinamasi A. S. 2012 10 23, 08.45 val. buvo blaivus (b.l. 16).
2012 11 16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 3026/12(02) patvirtina, kad L. N. nustatyta kairės čiurnos kulkšnių, kairio blauzdikaulio nugarinio krašto lūžis, kairio šokikaulio panirimas, sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A. S. visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiosios L. N. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. S. 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g. vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo K. Baršausko g. link Biržiškų g., ties namu Nr. 10, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido iš kairės pusės perėjoje važiuojamąją dalį baigiančios pereiti pėsčiosios L. N., ją parbloškė ir padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.
Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną neatsargų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, turi šeimą, dirba, nukentėjusiosios atsiprašė, ja rūpinosi, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė ir prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamąjį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., teismas
n u s p r e n d ė :
A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Tatjana Butkienė